2-20-17406/13 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-20-17406 Määruse tegemise aeg ja koht 09.märts 2021, Pärnu Tsiviilasi

K. G. hagi A. G. vastu elatise suurendamiseks Tsiviilasja hind 1278 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: J. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx e-post xxx) Kostja: A. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, ellukoht xxx, epost xxx) Korraldav kohtuistung (eelistung) 09.03.2021, osalesid J. K., A. G. ja tõlgina J.H. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K. G. seadusliku esindaja J. K. ning A. G. vahel 09.03.2021 kohtuistungil kirjalikult sõlmitud kokkulepe:

K. G.’i (isikukood xxxxxxxxxxx) seaduslik esindaja J. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja A. G. (isikukood xxxxxxxxxxx) leppisid tsiviilasja 2-20-17406 lahendamiseks kokku elatise suurendamises järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled on kokku leppinud Pärnu Maakohtu 06.10.2015 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-15- 8334 A. G.lt K. G. ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurendamises alates 01.aprillist 2021.

1.2. A. G. maksab K. G. ülalpidamiseks elatist 225 eurot kuus alates 01.aprillist 2021 kuni K.

G. täisealiseks saamiseni xx xx xxxx.

1.3. Elatist makstakse iga kuu eest ette. K. G. maksab elatise selle kuu, mille eest elatis on ette nähtud, 11. kuupäevaks J. K. arvelduskontole nr EExxx, Swedbank AS, selgitusega „Elatis“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-17406.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3 teine lause).

Tsiviilasi nr 2-20-17406

2 (2) ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on K. G. (seadusliku esindaja J. K. kaudu) hagi A. G. vastu kostjalt hageja kasuks 06.10.2015 kohtuotsusega (tagaseljaotsus) tsiviilasjas nr 2-15-8334 väljamõistetud elatise suurendamiseks alates 25.11.2020. 09.03.2021 kohtuistungil jõudsid hageja seaduslik esindaja ja kostja elatise suurendamise osas kokkuleppele. Pooled allkirjastasid istungil kirjalikult vormistatud kokkuleppe teksti ja andsid selle kohtule kinnitamiseks. Kompromissi tingimuste kohaselt pooled leppisid kokku, et elatist suurendatakse alates 01.04.2021, kostja hakkab maksma elatist 225 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, elatis makstakse lapse ema kontole iga kuu 11. kuupäevaks. Pooled kinnitasid, et jäävad sellise kompromissi juurde ning kokkuleppel välistasid määruse peale edasikaebamise õiguse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkulepet kinnitav kohtumäärus on täitedokument ja vajadusel sundkorras täidetav. TsMS § 661 lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada. Täitedokumendiks olev määrus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud, seega kulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Kuna hüvitatavaid kulusid asjas tekkinud ei ole, siis ei ole ka vajadust TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp kohtunik