2-21-1104/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-1104 Tsiviilasi MV Trust OÜ hagi A Vi vastu alusetult saadu tagastamise ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 2181,92 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MV Trust OÜ (registrikood 16094658, Vabriku 35b, Tallinn 10411); Hageja seaduslik esindaja: R L (e-post: xxxx); Kostja: A V (isikukood xxxx, xxxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja hagist loobumine. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-1104. 3. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot, ja kanda see MV Trust OÜ (registrikood 16094658) pangakontole nr 417700771005512518.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja A Vi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on MV Trust OÜ hagi A Vi vastu alusetult saadu tagastamise ja viivise nõudes. Kostja teatas 22.02.2021, et ta pakkus varasemalt kohe R Lile, et tagastab nõutud summast 1000 eurot, ent R L ei reageerinud. Kostja märkis, et 22.02.2021 tegi ta MV Trust OÜ kontole tagastuse summas 2000 eurot.

Hageja kinnitas 23.02.2021, et tema arvelduskontole on 23.02.2021 laekunud kostjalt 2000 eurot. Hageja avaldas, et loobub viivisenõudest kostja vastu täies ulatuses. Hageja palus menetlus lõpetada ja tagastada ½ hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 125 eurot OÜ MV

2 Trust arvelduskontole nr EE417700771005512518 LHV Pangas. Hageja märkis, et tal esinduskulud puuduvad.

Kostja tõi oma 04.03.2021 menetlusdokumendis välja, et ta tasus 04.03.2021 hagejale ka pool riigilõivust summas 125 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

Kohus peab vajalikuks seejuures osundada TsMS §-le 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Käesolevas asjas esitati hagiavaldus 23.01.2021 (menetlusse võetud 11.02.2021). Kuna kostja rahuldas hageja põhinõude täies ulatuses 22.02.2021 (nähtub kostja esitatud maksekorraldusest) pärast hagi esitamist, siis tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude jaotust ei mõjuta asjaolu, et kostja oli enda sõnul varasemalt valmis 1000 eurot koheselt hagejale tagastama. Kohtul tuleb lähtuda asjaolust, et kostja rahuldas hageja põhinõude alles pärast hagi esitamist. Kostja ei ole välja toonud ega tõendanud, et ta oleks hageja nõude mõnes osas rahuldanud juba enne hagi esitamist. Kuna hageja loobus ka oma viivisenõudest üksnes seetõttu, et kostja rahuldas pärast hagi esitamist hageja põhinõude täies ulatuses, siis on põhjendatud jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

Kohus siiski käesolevalt täiendavalt menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra, kuna hageja on kinnitanud, et tal puuduvad esindajakulud ning kostja 04.03.2021 menetlusdokumendist ja selle lisana esitatud maksekorraldusest nähtub, et kostja on hagejale juba hüvitanud ka poole hagilt tasutud riigilõivust (ülejäänud poole riigilõivust tagastab kohus käesoleva määrusega).

Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

3 riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 250 eurot ja seega tuleb tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot, ja kanda see MV Trust OÜ pangakontole nr 417700771005512518.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik