2-20-13858/16 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 9. märts 2021, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-13858 Tsiviilasi L V hagi H-M P vastu varasuhte lõppemisel varanimekirja esitamiseks ja soetisvara tasaarvestuseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L V (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Anneli Metsalu Kostja H-M P (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Janne-Liisa Ottis

Menetluse liik Kohtuistung 8. märtsil 2021

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada L V (V; isikukood xxxxxxxxxxx) ja H-M P (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel tsiviilasjas nr 2-20-13858 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. H-M P maksab alates käesoleva määruse jõustumisest L V kokku 6000 eurot, mis tasutakse igakuiste 1000 euro suuruste osamaksetena kuue kuu jooksul. 1.2. L V kasutusse jääb H-M P kuuluv sõiduauto xxxxxxx xxx. L V kanda jäävad auto kasutamisega seonduvad kulud ja kasutamisest tulevad nõuded. 1.3. Kompromissi kinnitamisel ei ole pooltel teineteise vastu nõudeid käesoleva vaidlusega, s.o abielu lõppemise järel vara jagamisega seoses. 2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Tagastada L V hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 150 eurot. Riigilõiv tasuti tsiviilasja nr 2-20-10582 menetluses. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-13858.

Edasikaebamise kord

2 (2) Poolte kokkuleppe kohaselt saab ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik 1. H-M P esitas 22. juulil 2020 Pärnu Maakohtule hagi L V vastu abielu lahutamiseks. Maakohus võttis 23. juuli 2020 määrusega hagi menetlusse (tsiviilasi nr 2-20-10582). L V (hageja) esitas 16. augustil 2020 viidatud tsiviilasjas vastuhagi H-M P (kostja) vastu varasuhte lõppemisel varanimekirja esitamiseks ja soetisvara tasaarvestuseks ning tasus riigilõivu 300 eurot. Kohus eraldas vastuhagi 23. septembri 2020 määrusega eraldi menetlusse ja võttis hagi 5. oktoobri 2020 määrusega menetlusse (käesolev tsiviilasi).

2. 8. märtsil 2020 toimunud eelistungil jõudsid pooled kompromissile. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et saavad aru kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega ja eelistungil esitatud seisukohtadega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik