1-10-3887/2 · 1-10-3887/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-3887 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Andrei Oskolkov`i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1683 seoses nõude aegumisega Avaldaja Andrei Oskolkov, ik: 36712222233 Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Andrei Oskolkov`i suhtes Narva Linnakohtu 19.01.2005.a. kohtuotsuse nr 1-428/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/1683 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 19.01.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-428/04 tunnistati Andrei Oskolkov süüdi KarS § 263 p 1, KarS § 266 lg 2 p 2, KarS § 199 lg 2 p 4, KarS § 64 järgi ja mõisteti vangistus: 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud. Sama otsusega mõisteti Andrei Oskolkov`ilt välja kohtukulud summas 11 348.75 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 27.01.2005.a.

Andrei Oskolkov esitas 26.03.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1683 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Andrei Oskolkov`i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Andrei Oskolkov`i kohta, asub seisukohale, et Andrei Oskolkov`i avaldus täiteasjas nr 066/2005/1683 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 19.01.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-428/04 tunnistati Andrei Oskolkov süüdi KarS § 263 p 1, KarS § 266 lg 2 p 2, KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andrei Oskolkov`ilt välja kohtukulud summas 11 348.75 krooni. Kohtuotsus jõustus 27.01.2005.a.

Kuivõrd Andrei Oskolkov oli süüdi tunnistatud KarS § 263 p1, KarS § 266 lg 2 p 2, KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 27.01.2008.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Oskolkov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Oskolkov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Andrei Oskolkov`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 19.01.2005.a. kohtuotsuse nr 1-428/04 täitmine selles osas, millega Andrei Oskolkov`ilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik