2-20-18048/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-18048 M. V. hagi L. A. vastu kahju hüvitamiseks VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel. 8. märtsil 2021 toimunud kohtuistungil ilmnes, et kinnistu, millele kahju tekitati, kuulub hageja tütrele.
Legislator headnote
AI generated2-20-18048/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: V. hagi L. A. vastu kahju hüvitamiseks VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel. 8. märtsil 2021 toimunud kohtuistungil ilmnes, et kinnistu, millele kahju tekitati, kuulub hageja tütrele.
Full text
Tsiviilasi nr 2-20-18048
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht
8. märts 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
M. V. hagi L. A. vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. V. (ik XXX, elukoht XXX) Kostja: L. A. (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
1. Jätta läbi vaatamata M. V. hagi L. A. vastu kahju hüvitamiseks.
2. Tagastada M. V. tema poolt 03.01.2021 tasutud riigilõiv summas 100 eurot, K. V. arveldusarvele nr XXX (AS LHV Pank).
3. Jätta muud menetluskulud hageja kanda.
4. Kuivõrd muud menetluskulud puuduvad, jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1. Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-18048 M. V. hagi L. A. vastu kahju hüvitamiseks VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel.
2. 8. märtsil 2021 toimunud kohtuistungil ilmnes, et kinnistu, millele kahju tekitati, kuulub hageja tütrele.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse läbi
Tsiviilasi nr 2-20-18048
vaatamata, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik.
4. Kohtuistungil ilmnes, et hageja ei ole kinnistu, millele kahju tekitati, omanik, millest tulenevalt ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik. Seega on põhjendatud hagi läbi vaatamata jätmine (TsMS § 423 lg
2 p 1). Menetluskulud
5. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Antud asjas ei ole kostjal menetluskulusid tekkinud. Seega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
6. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Kuna hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks, jättis kohus hagi läbi vaatamata. Hageja on tasunud avalduselt riigilõivuna 100 eurot. Kuna kohus jättis hagi läbi vaatamata, kuulub avalduselt tasutud riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastamisele hagejale. Seega tagastab kohus riigilõivu K. V. arveldusarvele nr XXX (AS LHV Pank).
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik