1-21-556/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-21-556 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 8. 2021. a, Tallinn märts Kriminaalasja number 1-21-556 Kohtunik Urmas Reinola Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Harju Maakohtu 11. veebruari 2021. a kohtuotsus menetluskulude osas süüdistatav G.B (ik: XXX, viibib Tallinna Vanglas), kaebus määrus

RESOLUTSIOON Jätta G.B määrus läbi vaatamata ja tagastada see kaebajale kaebus .

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu

15 päeva jooksul, alates

le päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 11.02.2021. a menetluses tehtud kohtuotsusega nr 1-21-556 tunnistati lühi G.B süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus 10 kuud, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 kohaselt 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks mõisteti vangistus 6 kuud 20 päeva. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, lugedes karistuse kandmise alguseks 09.11.2020. a. Lisaks mõisteti otsusega G.B-lt KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 180 lg 1 alusel välja riigieelarve tuludesse menetluskulud kogusummas 2299,20 eurot, mida võimaldati tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebe korra kohaselt võib kohtuotsusele esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega ning vahistatud süüdistataval või tema kaitsjal kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul. Kohtuotsuses märgiti ka, et kohtuotsuse resolutiivosa kuuluta 11.02.2021 ja kui esitatakse ti apellatsiooniteade, siis kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav 12.03.2021. a.

1-21-556 2(3)

2. maakohus registreeritud 01.03.2021) Harju Maakohtule G.B esitas 25.02.2021 ( määruskaebuse, milles ta palub temalt vaidlustatava kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulud summas 2299,20 Ta eurot jätta riigi kanda, kuna ta saab iga kuu ainult sotsiaaltoetust 150 eurot. peaks igakuiselt tasuma menetluskulusid summas 191,60 eurot ja tal pole seda raha kusagilt võtta. Vanglas pole praegu ka tööd pakkuda tänu viirusele. Kui ta vabaneb, jääb tal ainult 9 kuud, et maksta. Kuna tal

puudub sissetulek, siis palub G.B jätta menetluskulud riigi kanda või pikendada tähtaega nii, et neid oleks võimalik tasuda, mitte ei peaks jälle vanglasse sattuma.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus jätab G.B määruskaebuse KrMS § 32 läbi

6 lg 2 p- 2 tulenevalt st vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et KrMS 315 lg 5 p 3 kohaselt pärast kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamist kohtunik või eesistuja selgitab, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb maakohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, ja selgitab selle õiguse kasutamise soovist teatamise tagajärgi käesoleva seadustiku § lõike

1 teise lause kohaselt.

KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Maakohtu kohtuistungi protokollist nähtuvalt kuulutas maakohus kohtuotsuse resolutiivosa 11.02.2021. a, selgitades seejuures ka apellatsiooni esitamise korda ja tähtaega, kuulutamise juures viibis videosilla vahendusel ka G.B. Kuivõrd G.B viibib aga kinnipidamisasutuses, edastati kohtuotsuse reoslutiivosa talle allkirja vastu üleandmiseks kinnipidamisasutusse 12.02.2021. a . , mille kättesaamist kinnitas G.B oma allkirjaga Kohtuotsuse resolutiivosas oli edasikaebe korra all selgitatud kohustus use t apellatsiooniõig kasutamise soovist teatamise kohta maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alatest kohtuotsuse (resolutiivosa) kuulutamisest. Seega oli G.B teadlik, et kui ta soovib kohtuotsust vaidlustada, peab ta maakohut sellest 7 päeva jooksul teavitama, et maakohus saaks koostada kohtuotsuse tervikuna, milles esinevate p isikul olnud õhjendustega mittenõustumisel oleks seejärel võimalik tervikuna koostatud kohtuotsust vaidlustada selle avalikult teatavakstegemisest alates 15 päeva jooksul ringkonnakohtule.

G.B 7 päeva jooksul (hiljemalt 19.02.2021) maakohule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult ei teatanud, mistõttu jõustus vaidlustatav kohtuotsus (resolutiivosa) kohtuotsuse resolutiivosa 20.02.2021. a. G.B esitas peale aga 25.02.2021 (registreeritud maakohtus , milliseks ajaks oli 01.03.2021) määruskaebuse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise tä a möödunud ja seega selline htaeg aga jub tähtaega ületav võimaliku teatamisena käsitletav kaebus toonud ka maakohtule kohustust ei kohtuotsuse tervikuna koostamiseks. Tervikuna koostamata kohtuotsuseta ei ole aga võimalik (põhistuse G.B nõuetekohaselt ja tähtaega olemasoluta) kohtuotsust vaidlustada. Seega ei ole järgides apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud, mis on aga tema määruskaebuse läbi vaatamata jätmise (ja maakohtu poolt kohtuotsuse tervikuna koostamata jätmise ) aluseks. Nimelt, KrMS § 326 lg 2 p 2 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole käesoleva § lõikes seadustiku

1 ettenähtud tähtaja jooksul teatanud otsuse teinud kohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, kui sellest teatamine oli kohustuslik. Kuivõrd G.B ei teatanud KrMS §

319 lg 1 ettenähtud tähtaja jooksul otsuse teinud ko tule kirjalikult apellatsiooniõ h iguse kasutamise soovist ja kuulutatud kohtuotsuse resolutiivosa puhul on sellest teatamine kahtlemata kohustuslik, et maakohus saaks kohtuotsuse tervikuna koostada, mille põhjendusi seejärel saaks isik vaidlustada, siis tuleb KrMS § 326 lg 2 p 2 tulenevalt kohtunikul jätta G.B määruskaebuse läbi vaatamata.

1-21-556 3(3)

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes

319 lg- 1, 326 lg 2 p-st 2 ja

- 1 KrMS § st § 390 lg st jätab ringkonnakohus

G.B esitatud määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/