Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-20-4397/23 AI generated

1-20-4397/23 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-20-4397/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-20-4397/23 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: 1

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance refusal of applicant applicants revision failure to substantiate appeal creditor petition for bankruptcy appellate reasoning
AI generated
167639230
3-15-205/28
286890865
2-20-101188/11
110261669
2-09-67268/67
254767244
2-15-16650/65
358426278
2-22-11075/46

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 4. märts 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-4397 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15. veebruari 2021 otsus Kriminaalasi Olga Maritševa süüdistus KarS § 118 lg 1 p 7 järgi lühimenetluses Apellant süüdistatav Süüdistatav Olga Maritševa Ik: 47711200212; kodakondsuseta; viibib Tallinna Vanglas. RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Olga Maritševa apellatsioon Harju Maakohtu 15. veebruari 2021 otsuse peale läbi vaatamata.

Tulenevalt KrMS § 385 p-st 20 ei ole määrus, millega jäetakse apellatsioon läbi vaatamata apellatsioonist loobumise tõttu, vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus tegi 15. veebruaril 2021otsuse, millega tunnistas Olga Maritševa süüdi KarS § 118 lg 1 p 7 järgi.

2. O. Maritševa saatis 17. veebruaril 2021 maakohtule kirja, milles väljendas rahulolematust maakohtu menetluse ja tema süüdimõistmise suhtes. Maakohus käsitas saadud kirja apellatsioonina ning edastas selle koos toimikuga Tallinna Ringkonnakohtule.

3. Ringkonnakohus sai 4. märtsil 2021 O. Maritševalt avalduse selle kohta, et teda on valesti mõistetud, ta ei soovi maakohtu otsust vaidlustada ja soovib, et maakohtu otsus jõustuks. Ta soovib, et tema 17. veebruari 2021 kiri jäetaks tähelepanuta.

2

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. O. Maritševa on selgesõnaliselt väljendanud soovi, et tema apellatsioonina esitatud kirja ei vaadataks apellatsioonina läbi. Ta soovib oma kirjas öeldust loobuda. Seega on süüdistatav esitanud apellatsioonist loobumise avalduse. KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist loobuda ja apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, v.a juhul, kui ringkonnakohus tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendanud süüdistatava olukorda. Ringkonnakohus mingit sellist kohe märgatavat viga materiaalõiguse kohaldamisel ei tuvastanud. KrMS § 333 lg 5 kohaselt jäetakse apellatsioon, millest on enne kohtuliku arutamise algust loobutud, kohtumäärusega läbi vaatamata. Kuna kriminaalasjas ei ole teisi apellatsioone esitatud ja apellatsioonitähtaeg on möödunud (O. Maritševa sai kohtuotsuse kätte 15. veebruaril 2021 ning on kohtuotsuse kättesaamisel kinnitanud allkirjaga, et ei vaja kohtuotsuse tõlget), jõustub maakohtu otsus vastavalt KrMS § 333 lg-le 7 praeguse kohtumääruse tegemisega. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus KrMS § 333 lg-test 1 ja 5 juhindudes Harju Maakohtu 15. veebruari 2021 otsuse peale esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt