1-19-6145/52 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 1-19-6145 Otsuse kuupäev 4. 2021 märts Kohtukoosseis Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Juhan Sarv Kohtuasi Kriminaalasi Y.P süüdistuses Kar § S 376 2 1 lg – § järgi 22 3 lg

Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 5. novembri 2020. otsus a Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y.P kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu, kassatsioon Teised kassatsioonimenetluse pooled Prokuratuur, esindaja Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kristina Savtšenkova Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 3. 2021, kirjalik menetlus märts

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 5. a novembri 2020. otsus osas, millega ringkonnakohus otsustas Y.P

„ määratud kaitsja õigusabikulud apellatsioonimenetluses

. jätta süüdistatava kanda“ 2. - Mahlapuu & Partnerid Y.P-le apellatsiooni- Määrata OÜ le Advokaadibüroo ning kassatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks koos käibemaksuga 12 t 60 senti. Jätta see summa menetluskuluna Eesti Vabariigi kanda. 9 euro

3. htu otsus muutmata. Muus osas jätta ringkonnako 4. Kassatsioon rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 8. juuni 2020. a otsusega tunnistati Y.P lühimenetluses süüdi ja teda karistati karistusseadustiku (KarS) 376 § 2 1 22 3 lg – § lg järgi. Sama kohtuotsusega tunnistati süüdi veel kaks isikut, kuid nende osas kassatsioonimenetlust ei toimu. 2. Maakohtu otsuse apelleeris id Y.P kaassüüdistatavate kaitsja ja prokuratuur. Prokuratuur taotles

maakohtu otsuse tühistamist muu hulgas Y.P-lt menetluskulu katteks välja mõistetud hüvitise osas, paludes seda 74 40 sendi võrra 6 euro suurendada.

1-19-6145

2(3) 3. Prokuratuuri apellatsioonile esitas kirjaliku vastuse

Y.P määratud kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu. Koos apellatsioonivastusega esitas kaitsja ringkonnakohtule ka taotluse

riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks. 4. Tallinna Ringkonnakohtu 5. novembri 2020. . a otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata Prokuratuuri apellatsiooni jättis r § ingkonnakohus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 318 lg 3 p 2

alusel läbi vaatamata. Kohus märkis otsuse resolutiivosas, et Y.P määratud kaitsja õigusabikulud apellatsioonimenetluses jäetakse süüdistatava kanda. KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kassatsioon 5. Tallinna Ringkonnakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni kaitsja vandeadvokaat Y.P M. Mahlapuu, kes taotleb OÜ-le Advokaadibüroo Mahlapuu & Partnerid apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigus sendi määramist abi eest 64 euro 80 . 6. Kassaator märgib, et ringkonnakohus jättis apellatsioonimenetluses tekkinud õigusabikulu süüdistatava kanda, kuid ei lahendanud kaitsja taotlust riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Nii toimides rikkus kohus nõudeid, mis tulenevad riigi õigusabi seaduse st (RÕS) määruse 6 „Advokaadile riigi õigusabi tasu ja justiitsministri 26. juuli 2016. a st nr 1 maksmise ja kulude hüvitamise kord“ (tasude ja kulude kord). Kassatsioonivastus 7. Prokuröri hinnangul on kassatsioon põhjendatud ja apellatsioonimenetluses tekkinud õigusabikulu tuleb jätta riigi kanda. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 8. Ringkonnakohtu otsuse resolutiivosa punktis 5 on kirjas järgmine otsustus: „Y.P määratud kaitsja õigusabikulud apellatsioonimenetluses jätta süüdistatava kanda.“ Kohtuotsuse põhiosa punktis 19 mär „ t kohtukolleegium jätab prokuröri apellatsiooni on aga gitud: E

KrMS 318 3 p- 2

apellatsioonimenetluses § lg st tulenevalt läbi vaatamata, tuleb Y.P-le õigusabi osutamisega tekkinud menetluskulu jätta süüdistatava kanda.“ 9. Kassaatoril on õigus, et jättis riigi õigusabi tasu ringkonnakohus

kaitsja taotluse Y.P le suuruse kindlaksmääramiseks nõuetekohaselt

reageerimata. Ringkonnakohus kas unustas riigi õigusabi tasu või riigi õigusabi tasu § taotluse lahendada pani maksmise kohustuse RÕS 24 nõudeid eirates süüdistatavale. jättis Lisaks ringkonnakohus prokuratuuri apellatsiooni menetlemisest tingitud kulu alusetult kanda. Samuti on ebakorrektne menetluskulu süüdistatava hüvitamise otsustuse sõnastuses kasutatud „määratud kaitsja õigusabikulud“. Kaitsjal (riigi) õigusabi osutamisel tekkiv õigus selle eest tasu saada ei ole käsitatav kaitsja õigusabikuluna. 10. RÕS 23 lg- 1 ja 22 lg- 7 tuleneb mh kriminaalasja lahendava kohtu kohustus kontrollida § st § st talle esitatud riigi õigusabi tasu määramise ja riigi õigusabi kulude hüvitamise taotluse (RÕ § S 22 lg 1) lubatavust ning t ja teha otsustus selle põhjendatus taotluse osalise või täieliku rahuldamise, rahuldamata jätmise või läbi vaatamata jätmise kohta. § järgi on KrMS 175 1 p 4 lg kriminaalmenetluse menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetleja, sh kohtu määratud põhjendatud riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist advokaadile korraldab advokatuur (RÕ § S 24 1). Seega tekib lg KrMS 175 § lg 1 p-s 4 nimetatud menetluskulu esmalt riigil (advokatuuri kaudu) RÕ § S 24 lg-s 1

1-19-6145

3(3) nimetatud väljamakseid tehes. Küsimus, kas kõneks olev menetluskulu jääb riigi kanda või peab

keegi selle riigile hüvitama, t üldjuhul peatüki sätete alusel. uleb kohtul lahendada KrMS 7. 2. jao Ühelgi juhul ei alust panna riigi õigusabi osutajale tasu või kuluhüvitise maksmise kohustust ole süüdistatavale või mõnele teisele menetlusosalisele. § RÕS 4 lg 1 kohaselt osutatakse riigi õigusabi riigi kulul. RÕ § näeb otsesõnu ette, et advokaat ei või nõuda riigi õigusabi S 24 2 lg osutamise eest tasu isikult, kellele ta asjas õigusteenust osutas. 11. Menetletavas asjas esitas

l ajal nii vastuse Y.P määratud kaitsja ringkonnakohtule õige prokuratuuri apellatsioonile kui ka taotluse apellatsioonivastuse koostamise eest nõuetekohase riigi õigusabi määramiseks. Ringkonnakohus jättis aga RÕ § § tasu S 23 lg- 1 ja st 22 lg- 7 st tuleneva ko

hustuse täitmata ja kaitsja taotluse lahendamata 12. Ringkonnakohus eksis ka siis, kui ta pidas otsuse resolutiivosa punktis 5 ja põhiosa punktis 19 silmas seda, et peab advokatuuri kaudu makstava tasu Y.P määratud kaitsjale menetluskuluna

hüvitama. 13. KrMS 185 2 § lg näeb ette, et kui apellatsioonimenetluses jäetakse maakohtu otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata (KrMS 337 1 p 1), § lg jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides apellatsioon on esitatud. Kui apellatsiooni esitaja on prokuratuur, kannab menetluskulud riik. kaitsja koostas apellatsioonivastuse prokuratuuri apellatsioonile, mis osutus Y.P lubamatuks. Seega on apellatsioonimenetluse kulu kandmise ja kaitsjatasu hüvitamise kohustus Y.P puudutavas osas riigil. 14. Kõrvaldades KrM § S 1

3 alusel ringkonnakohtu eelkirjeldatud vigu, leiab kolleegium, et 91 lg kaitsja taotluses märgitud apellatsioonivastuse koostamise ajakulu (60 minutit) on põhjendatud. Selle eest taotletav riigi õigusabi tasu 6 t 80 senti (koos käibemaksuga) on kooskõlas kehtiva 4 euro

tasumääraga. § § ja § ning tasude ja kulude korra § RÕS 23 1, lg 22 7 lg 21 3 lg 1 lg- 6 ja 10 te ning 6 lg 3 alusel tuleb kaitsja taotlus rahuldada. § Y.P 15. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes § § määrab RÕS 23 lg- 1 ning st 22 lg- 7, st kolleegium OÜ-le Advokaadibüroo Mahlapuu & Partnerid apellatsioonimenetluses osutatud riigi Y.P-le õigusabi eest makstava tasu suuruseks 6 t ja 80 senti (koos käibem 4 euro aksuga). Juhindudes KrMS 362 p- 2 ja § st § 361 lg 1 p- 7, st tühistab kolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 5. novembri 2020.

a otsuse osas, millega ringkonnakohus otsustas jätta „Y.P määratud kaitsja õigusabikulud apellatsioonimenetluses“ süüdis § alusel jääb tatava kanda. KrMS 185 2 lg Y.P kaitsjale apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstav tasu riigi kanda. 16. Y.P - kaitsja esitas Riigikohtule taotluse määrata OÜ le Advokaadibüroo Mahlapuu & Partnerid kassatsioo 4 eurot 80 senti. Kolleegium ni koostamise eest riigi õigusabi tasu summas 6 peab riigi õigusabi seaduse ning tasude ja kulude korra viidatud sätetest eespool juhindudes kõneks taotlust põhjendatuks olevat , rahuldades ka selle. Kaitsjale kassatsioonimenetluses määratud riigi õigusabi tasu jääb KrM § S 186 1 alusel riigi kanda. lg (allkirjastatud digitaalselt)