2-20-16071/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. märts 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-16071

Tsiviilasi

J. K. hagi J. L. vastu põhivõla 24 420 euro, intressi 2192

euro 47 sendi ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

33 266 eurot 92 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J. K. ; isikukood XXX; elukoht XXX.

Hageja esindaja: M. Ka.

e-post XXX

Kostja: J. L. ; isikukood XXX; XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt J. K. hagi J. L. vastu põhivõla 24 420 euro, intressi

2192 euro 47 sendi ja viivise väljamõistmiseks.

2. Mõista J. L. (L.) J. K. (K.) kasuks välja:

2.1. 28 089 eurot 68 senti (sealhulgas põhivõlg 24 420 eurot, intress 1471 eurot 88 senti ja

enne 3. novembrit 2020 sissenõutavaks muutunud viivis 2197 eurot 80 senti);

2.2. viivis põhivõlalt 24 420 eurolt alates 3. novembrist 2020 kuni põhivõla 24 420 euro

tasumiseni määras 0,05% päevas.

3. Jätta J. K. hagi J. L. vastu rahuldamata osas, milles J. K. palub mõista J. L. alt välja

intressi suuremas summas kui 1471 eurot 88 senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus hagejale kätte.

6. Saata otsus kostja teadaolevatele e-posti aadressidele. Toimetada otsus kostjale avalikult

kätte, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte, milles on märgitud asja

arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning käesoleva otsuse resolutsiooni

punktid 1 – 4 ja 7 – 9 ning selgitused kaja esitamise kohta.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskuludest 98% J. L. ja 2% J. K. kanda.

8. Mõista J. L. (L.) J. K. (K.) kasuks välja menetluskulu 1367 eurot 10 senti.

9. Mõista J. L. (L.) J. K. (K.) kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest

välja kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus TsMS § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel

kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kostja elukoha ja muude

sidevahendite andmete väljaselgitamiseks tehti päring rahvastikuregistrisse, e-maksuametisse,

kostja elukohajärgsetele kohalikele omavalitsustele ning Politsei- ja Piirivalveametile. Kohtul

ei õnnestunud välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis

oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohus toimetas hagiavalduse ja

hagiavalduse kohta kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte

Tartu Maakohtu 19. jaanuari 2021 määruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded 19. jaanuaril 2021. Kohus märkis, et dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel

kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest. Kohus andis

kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt. Kohus

hoiatas kostjat, et kui kostja ei ole tähtaegselt vastanud, loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib hagi rahuldada tagaseljaotsusega

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Pool, kelle kahjuks

otsus tehti, kannab hagimenetluse kulud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi

TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 2. mail 2019 laenulepingu. Lepingu kohaselt

andis hageja kostjale laenu 24 420 eurot. Kostja kohustus laenu koos intressidega tagastama

2. mail 2020. Hageja teavitas kostjat lõpptähtajast ning palus lepingust tulenev kohustus täita,

kuid kostja ei teinud seda. Kostja kohustus laenulepingu alusel tasuma laenult intressi 0,5%

kalendrikuus. Hageja võib lepingu ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, 397 lg 1,

§ 108 lg 1 alusel nõuda kostjalt põhivõla 24 420 euro ja intressi tasumist. Intress on tasu raha

kasutamise eest perioodil, mil kostjal oli õigus hageja poolt antud laenu laenulepingu alusel

kasutada. Hageja saab seega nõuda kostjalt intressi alates 2. maist 2019 kuni 2. maini 2020

määras 0,5% kuus, so kokku 1471 eurot 88 senti. Kuna kostja jäi alates 3. maist 2020 laenu

tagasimaksmisega viivitusse, saab hageja alates sellest kuupäevast nõuda kostjalt

VÕS § 113 lg 1 järgi viivist (vt ka Riigikohtu 26. novembri 2012 lahend tsiviilasjas nr

3-2-1-141-12, p 10). Hageja põhinõue 24 420 eurot tuleb seega rahuldada. Hageja intressi nõue

tuleb rahuldada 1471 euro 88 sendi ulatuses.

Hagiavalduse kohaselt on hagejal lepingu alusel õigus nõuda kostjalt viivist 0,05 % päevas.

Hagejal on lepingu ja VÕS § 113 lg 1 alusel seega õigus nõuda kostjalt viivist alates 3. maist

2020 kuni 2. novembrini 2020 määras 0,05% päevas, so kokku summas 2197 eurot 80 senti.

Hagejal on VÕS § 113 lg 1 ja TsMS § 367 järgi õigus nõuda kostjalt viivis alates hagi

esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. Hageja viivise nõue tuleb rahuldada.

Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel

kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kostja elukoha ja muude

sidevahendite andmete väljaselgitamiseks tehti päring rahvastikuregistrisse, e-maksuametisse,

kostja elukohajärgsetele kohalikele omavalitsustele ning Politsei- ja Piirivalveametile. Kohtul

ei õnnestunud välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis

oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohtule ei ole pärast hagiavalduse ja

kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale avalikult kättetoimetamist saanud teatavaks

täiendavaid kostja elukoha ega muude sidevahendite andmeid. Rahvastikuregistrisse ega

e-maksuametisse ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid laekunud. Tagaseljaotsus tuleb

toimetada kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte otsuse resolutsiooni väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõttes tuleb TsMS § 317 lg 4 järgi

märkida asja arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning otsuse resolutsiooni punktid

1 – 4 ja 7 – 9 ning selgitused kaja esitamise kohta.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus rahuldas hagi ligikaudu 98% ulatuses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 163 lg 1

alusel 98% ulatuses kostja ja 2% ulatuses hageja kanda.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 1000 eurot, rahvastikuregistri päringu kulu 5 eurot ja

esindajatasu 390 eurot, kokku 1395 eurot. Hageja esindajakulu tekkis seoses kliendiga

kohtumise,

asjaolude

ja

dokumentidega

tutvumise

ja

hagi

koostamisega

ning

rahvastikuregistrisse taotluse koostamisega.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kohus leiab, et rahvastikuregistri päringu kulu 5 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 ning § 143 p 2

alusel põhjendatud kulu. Kohus kohustas hagejat teatama kostja elukoha andmed. Kostja tegi

sellest tulenevalt päringu rahvastikuregistrisse ja esitas kohtu nõutud andmed.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades tsiviilasja õiguslikku keerukust ning mahtu, on hageja esindaja ajakulu 3 tundi ja

15 minutit põhjendatud. Hageja esindaja tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) ei ületa keskmist

sarnase õigusteenuse eest tasuda tulevat tasu. Hageja esindaja tunnitasu on seega samuti

põhjendatud. Hageja esindajakulu 390 eurot on seega põhjendatud.

Kuna kohus jättis 98% menetluskuludest kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

hageja menetluskulud 1367 eurot 10 senti [(1000 + 5 + 390) * 0,98]. Hageja ülejäänud

menetluskulud jäävad hageja kanda. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb

kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik