4-10-1479/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedÄ r a k i r i . 4-10-1479
Legislator headnote
AI generated4-10-1479/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Ä r a k i r i . 4-10-1479
Full text
Ä r a k i r i . 4-10-1479
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja
Väärteoasja nr
4-10-1479 (2302,10,002442)
Kohtunik
Külli Iisop
Väärteoasi S.U seadusliku esindaja MM kaebus Põhja
Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna politseiosakonna
noorsooteenistuse teenistuse vanema Erika Kaskla
14.04.2010.a tehtud otsuse peale väärteoasjas nr 2302,10,002442
Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: MM (isikukood: XXX; elukoht: XXX)
Menetlusalune isik: S.U (isikukood: XXX; elukoht: XXX)
Kohtuväline menetleja – Põhja Prefektuur (Pärnu mnt 139,Tallinn)
Asja läbivaatamine kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. MM kaebus rahuldada osaliselt.
2. Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna politseiosakonna 14.04.2010.a otsus
väärteoasjas nr 2302,10,002442 tühistada osaliselt - S.U-le
alkoholiseaduse § 71 alusel määratud rahatrahvi t a s u m i s e t ä h t a j a osas.
3. KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi (600.- krooni) tasumine ositi 6 kuu
jooksul, kohustusega tasuda igas kuus 100.- krooni, alates kohtuotsuse jõustumisest. Trahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või
arvele nr 221023778606 Swedbankis. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220105092343.
2 Edasikaebamise kord
Väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku
advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada
kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates
kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.
1. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad.
14.04.2010.a otsusega väärteoasjas nr 2302,10,002442 määrati S.U-le
alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahvi 10 trahviühikut, s.o 600 krooni. Otsuse kohaselt O. Rannastik 21.03.2010.a. kella 00.20 ajal Tallinnas Vilde tee 92 juures, olles alaealine, viibis
alkoholijoobes ja urineeris avalikus kohas, olles eelnevalt tarbinud alkohoolset jooki. Alkohoolse joogi tarbimisega alaealise poolt rikkus S.U AS § 46, pannes toime AS § 71 sätestatud väärteo. Kaebuses märgib M. M , et ta on pensionär, S.U õpib, elavad sotsiaalabi rahadest, poisi isa alimente ei maksa. Seetõttu palub võimalusel rahatrahvi maksmisest vabastamist või maksmist edasi lükata või maksegraafikut pooleks aastaks. Nõus kirjaliku menetlusega.
Kohtuväline menetleja oma kirjalikus vastuses märgib, et S.U mõõdeti
21.03.2010 kella 00.20 ajal indikaatorvahendiga alkoholijoove 0,46 mg/l väljahingatavas
õhus. S.U rikkus seega AS § 46 nõudeid ning tegu kvalifitseeriti AS § 71 järgi. Karistuse määramisel võeti arvesse varasemaid õiguserikkumisi ja karistusmäärasid, mis ei
ole eesmärki täitnud. Seega määrati karistuseks rahatrahv maksimaalses määras, mis on proportsioonis rikkumisega. Nõus rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamisega ning asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tulenevalt V™S §-st 120 lg 1, peab võimalikuks lahendada M. Müürsepa kaebuse kirjalikus menetluses, kuna kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja on sellega nõustunud.
Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning
kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt, s.o. rahatrahvi tasumise korra osas.
Kohus leiab, et S.U poolt toimepandud väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ning
temale määratud karistus - rahatrahv 10 trahviühikut (600 krooni) on põhjendatud ja vastab S.U süü suurusele ning on vajalik tema mõjutamiseks, et mitte toime panna uusi süütegusid. Samuti vastab see õiguskorra kaitsmise huvidele. Väärteo toimepanemise ja selle kvalifikatsiooni osas vaidlust ei ole. Kohus ei ole tuvastanud ka väärteomenetluse normide rikkumisi.
Arvestades aga perekonna materiaalset olukorda, on põhjendatud määrata trahvi tasumine ositi - võrdsete summadena kuue kuu jooksul.
Õigusnorm, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on V™S § 132 p 2.
Kohtunik/allkiri/
Ärakiri õige. Kohtunik