2-20-17706/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2021.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-17706 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX (isikukood XXX, XXX), lepinguline esindaja Anastassia Rumjantseva, Kalashnikovi Õigusbüroo, anastassia@kalashnikov.ee Kostja: XXX (isikukood XXX, XXX), lepinguline esindaja Olga Väina, Ramstor OÜ, ramstor.ou@mail.ru Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX hagi XXX vahel tsiviilasjas nr 2-20-17706 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Pooled lõpetavad menetluse tsiviilasjas 2-20-17706 kompromissiga.

1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3 Lõpetada XXX ja XXX ühisomand korteriomandile XXXa (registriosa nr XXX) ja jätta see XXX ainuomandisse.

1.4 XXX annab kinnistusraamatuseaduse § 341 lõike 1 tähenduses nõusoleku kinnistu XXXa (registriosa nr XXX) kinnistusraamatu teises jaos omaniku kande muutmiseks selliselt, et kustutatakse senine kehtiv kanne, mille kohaselt on omanikuks XXX ja kinnistusraamatusse kantakse kinnistu XXXa (registriosa nr XXX) ainuomanikuna XXX.

1.5 Lõpetada XXX ja XXX ühisomand sõiduautole Honda CR-V (väljelaskeaasta 2015, reg.nr XXX). Sõiduauto koos Swedbankiga sõlmitud laenulepingust XXX tuleneva laenukohustusega jääb kostja XXX omandisse.

1.6 XXX tasub XXXle 35 000 eurot kompensatsiooni.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-17706 XXX hagis XXX vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Kohus tegi 01.03.2021 pooltele kompromissettepaneku. Kohus märkis 01.03.2021 kohtukirjas, et kinnitab kompromissi pärast pooltelt kinnituste saamist. Hageja kinnitas kompromissi sobivust 01.03.2021 ning kostja 02.03.2021. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg

1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus märgib, et vastavalt 150 lg 2 p 1 on hagejal õigus taotleda ühisvara jagamise nõudelt poole tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand Kohtunik