1-21-1613/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-1613

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. 2021, Narva kohtumaja märts Kriminaalasja number 1-21-1613 (21233000210) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi E.M 424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav E.M

ik XXX; elukoht xxx Eesti Vabariigi kodakondsus; ; xxx puudub varasemalt ; emakeel vene keel; töökoht ; kriminaalkorras karistamata ei ole kohaldatud ; tõkendit Kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 02.03.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada E.M süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Arvata bitud aeg alates 28.02.2021 kuni 01.03.2021 KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses vii , s.o 2 (kaks) päeva ä karistusaja hulka ja lugeda rakandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Jätta KarS § 73 lg ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, - 1 ja 3 alusel te kui E.M ei pane 1 ( ) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. ühe KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.03.2021. KarS § 50 lg 3 ja § 424 lg alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 E.M-ilt 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt kohustub E.M 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

1-21-1613

2 Asitõend – väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku

tagakaanel urde. – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku ju Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) E.M-ilt eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 - -le 2 ning kaitsja Galina lg le 2 ja § 179 lg 1 p Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 105 (ükssada viis) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg hüvitama temalt väljamõistetud riigi - 1, 3 alusel kohustub E.M te nõude menetluskulude näol kogusummas 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot ja 60 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) maakohtu otsuses näidatud aasta jooksul arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700010192 ning selgitus „ kulud“. Kui rahalised nõuded pole E.M 1-21-1613, kriminaalmenetluse , tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.

E.M ´it süüdistatakse selles, et ta 28.02.2021.a kella 23.33 paiku Narvas A. Puškini tn 8 juures juhtis sõiduautot Mitsubishi Pajero, riikliku reg märgiga - xxx , alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et E.M ´i ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,02±0,10 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EE ARAF-

0010), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,92 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse

aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus E.M liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani E.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo. 2. , tema kaitsja j vahel 02.03.2021 Kooskõlas süüdistatava a prokuröri sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo E.M-i

424 lg 1 toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.02.2021- , lugedes 01.03.2021, s.o 2 päeva karistusaja hulka ärakandmata karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta täitmisele pööramata, kui E.M ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. lg KarS § 50 3 ja § 424 lg 3 suhtes lisakaristusena sõiduki alusel kohaldada E.M-i juhtimise õiguse äravõtmist Asitõend – väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise 3-ks kuuks.

tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. E.M-ilt Eesti Vabariigi kasuks Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista

1-21-1613

3 välja 438 eurot sundraha kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses ning 105,60 eurot menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub E.M hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 543,60 eurot alates kohtuotsuse 1 aasta jooksul. Prokuratuur selgitas E.M-ile , et kuriteo eest jõustumisest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS § s 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadlik - kõrvalehoidumine on kuritegu KarS § 329 järgi. 3. 02.03.2021 kohtuistungil avaldas E.M , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle E.M kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. S eppega on õlmitud kokkul hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning kokkuleppele. vastavalt sõlmitud

/ / allkirjastatud digitaalselt Jaanika Kõrgmaa Kohtunik