2-20-146278/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-146278

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht

02. märts 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-146278 Tsiviilasi Aiandusühistu Mareka maksekäsu kiirmenetluse avaldus O S vastu võla nõudes/ Aiandusühistu Mareka hagi O S vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aiandusühistu Mareka (registrikood 80088196, asukoht Keemia tn 11-29, Tallinn 10616); Hageja seaduslik esindaja: G G (e-post: xxxx, xxxx). Kostja: O S (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Menetlustoiming Maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissleping hagimenetlusse.

2. Kinnitada Aiandusühistu Mareka (hageja) ja O S (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. O S kohustub tasuma võlgnevuse Aiandusühistule Mareka alljärgneva graafiku alusel: - 05.02.2020: 319,43 eurot - 05.03.2020:

315 eurot - 05.04.2020:

315 eurot

2.2 Kõik maksed tuleb tasuda AÜ Mareka pangakontole nr EE152200001120 Swedbankis.

2.3. Aiandusühistul Mareka on õigus käesolev kokkulepe ennetähtaegselt ja ilma ette teatamata üles öelda juhul, kui O S viivitab käesoleva kokkuleppe punktis 2.1. nimetatud mistahes makse tasumisega rohkem kui 7 päeva.

2.4. Käesoleva kokkuleppe punktis 2.1. nimetatud mistahes makse tasumisega viivitamise korral on Aiandusühistul Mareka õigus nõuda viivist 0,05% tasumisega viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest.

2-20-146278

2 (3)

2.5. Kokkulepe jõustub selle allkirjastamise hetkest mõlema poole poolt.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-146278 menetlus.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Aiandusühistu Mareka esitas 31.12.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult O Slt 949,43 EUR saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 07.01.2021 võlgnikule makseettepaneku. 12.02.2021 esitasid avaldaja Aiandusühistu Mareka esindaja G G ja võlgnik O S allkirjastatud võla ajatamise kokkuleppe, mis sisaldab mh võla ositi tasumiseks maksegraafiku alusel. Pärnu Maakohus asus seisukohale, et tegemist ei ole maksegraafikuga TsMS § 489 lg 2¹ mõttes, vaid kompromisslepinguga. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohus (Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond) 01.03.2021 määrusega avalduse üle hagimenetlusse.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt

2-20-146278

3 (3)

õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik