3-21-80/14 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-21-80 1

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-80 Määruse kuupäev 2. märts 2021 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Vitaly Ivanovi kaebus Viru Vangla vastu Resolutsioon Tagastada Vitaly Ivanovi kaebus kohustamisja tuvastamisnõude osas. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik

1. Vitaly Ivanov esitas 12.01.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja kurdab, et Viru Vangla eirab „Euroopa konventsioon“ paragrahve 3, 5, 14, 17, „Eesti põhiseadus“ ja „Välisriigi kodaniku õigused“, samuti tema suhtes alusetult kohaldatud karistusi, seetõttu palub kohustada vanglat võtma tema karistused maha. Korrapidajate Kristjan Kuusiku, Priidik Murulaidi suhtes kohaldada distsiplinaarkaristusi nii õiguste rikkumisele kaasaaitamises kui ka oma otseste kohustuste süstemaatilises rikkumises. Vanemkorrapidaja Jevgeni Korkovi suhtes palun kohustada kohaldama praegusest ametiseisundist kõrvaldamist Eesti põhiseaduse süstemaatilise eiramise, välismaa kodaniku inimõiguste raske rikkumise, ametivolituste kuritarvitamise eest, koos negatiivse mõju avaldamisega alluvatele. Korrapidaja Jevgeni Korikov, kellel on kaebaja suhtes eredalt väljendunud vaenulikkus, kasutas korduvalt ülalkirjeldatud ebaseaduslikke meetmeid, mõjutusmeetmeid (närvide kurnamine, ravimite väljastamisest ja meediku kutsumisest keeldumine, naeruvääristamine).

2. Tartu Halduskohus esitas 18.01.2021 Viru Vanglale kohtunõude eesmärgiga välja selgitada, kas kaebajal on kaebuses esitatud väidete osas läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.

3. Viru Vangla vastas kohtule 22.01.2021 ja teatas, et kaebuses esitatud väidete osas ei ole kaebaja esitanud vanglale ei vaiet ega nõudeid.

4. Tartu Halduskohus jättis 25.01.2021 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 7 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot ja esitama kaebuse nõuded.

3-21-80 2

5. Kaebaja esitas kohtule 25.01.2021 ja 3.02.2021 kaebuse täiendused ja tasus 29.01.2021 kaebuse esitamise eest riigilõivu. Kaebuse täienduste kohaselt palub kaebaja kohtul kaebust arutades endiselt tunnistada, et vangla töötajad E. Korikov, P. Murulaid ja K. Kuusik rikkusid Euroopa konventsiooni § 3, 5, 14, 17; Eesti põhiseaduse § 12, 18, 21, „Välismaa kodaniku õigusi“. Tunnistada alusetuks kaebaja suhtes rikkumise nr 6-3/42-1 ja nr 7-1/2585-1 kohaldamine aga samuti tunnistada alusetuks vangistusseaduse (VangS) § 69 alusel karistuse kohaldamine ning kohaldada korrapidajate K. Kuusik ja P. Murulaid suhtes distsiplinaarkaristusi õiguste rikkumisele kaasa aitamises ja oma otseste kohustuste süstemaatilise mittetäitmise ja rikkumise eest. Vanemkorrapidaja E. Korikovi suhtes palub kaebaja kohustada kohaldada ametikohalt kõrvaldamist Eesti põhiseaduse ignoreerimise, välismaa kodaniku inimõiguste raske rikkumise, ametiseisundi kuritarvitamise eest.

Kohtu seisukoht

6. Kohus tutvus kaebusega ja on seisukohal, et kaebus ei ole lubatud ja kuulub tagastamisele. Kaebaja taotles kohtult: 1) VangS § 69 järgi talle kohaldatud karistuse alusetuks tunnistamist; 2) korrapidajate K. Kuusik ja P. Murulaid suhtes distsiplinaarkaristuste kohaldamist; 3) vanemkorrapidaja E. Korikovi ametikohalt kõrvaldamist.

7. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4, tõlgendab kohus kaebust, mis on esitatud vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks (HKMS § 37 lg 2 p 6) ja Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks (HKMS § 37 lg 2 p 2).

8. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus selgitab, et vanglaametnike suhtes distsiplinaarkaristuste kohaldamist, sh ka töölt kõrvaldamist, ei saa nõuda kolmas isik ehk antud juhul kaebaja. Seega puudub kaebajal eelpoolnimetatud nõude osas ilmselgelt kaebeõigus.

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse kohustva ettekirjutuse tegemise nõuete osas.

10. HKMS § 38 lg 4 kohaselt tuvastamiskaebuses selgitatakse lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatule, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kohus tegi kindlaks, et määruse koostamise aja seisuga ei viibinud kaebaja enam vanglas. Kohtupraktikas on leitud, et kohtul on kohustus kontrollida põhjendatud huvi esinemist kogu menetluse jooksul. Vanglast vabanemise korral puudub endisel kinnipeetaval õigus vaidlustada vangla tegevusi tuvastamisnõude ja tühistamisnõude raames, kuna vanglast vabanemisel kaob kaebajal põhjendatud huvi (HKMS § 38 lg 4) kohtu poolt vangla tegevuse või haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks või tühistamiseks.1

11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse tuvastamisnõude osas. Seega tagastab halduskohus Vitaly Ivanovi kaebuse tervikuna.

/allkirjastatud digitaalselt/

1 RKHKo 3-3-1-24-10, p 20.