1-09-16854/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-16854

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. juunil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-16854 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Eduard Butakovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/19 seoses nõude aegumisega Avaldaja Eduard Butakov, ik: 38011253719 Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt.9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Eduard Butakovi suhtes Narva Linnakohtu 05.03.2003.a. kohtuotsuse nr 1-594/02 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2004/19 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Narva Linnakohtu 05.03.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-594/02 tunnistati Eduard Butakov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ja karistati 2 aastat 6 kuud vangistusega, KrK § 140 lg 2 p 3 järgi karistati 1 aastat vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista mõistetud üksikaristustest raskeima suurendamise Eduard Butakovile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Sama otsusega mõisteti Eduard Butakovilt välja sundraha 2160 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 14.05.2003.a.

Eduard Butakov esitas 21.10.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/19 seoses nõude aegumisega.

2 Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Eduard Butakovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Eduard Butakovi kohta, asub seisukohale, et Eduard Butakovi avaldus täiteasjas nr 167/2004/19 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 05.03.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1-594/02 tunnistati Eduard Butakov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 3 1järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Eduard Butakovilt välja sundraha 2160 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.05.2003.a.

Kuivõrd Eduard Butakov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 14.05.2006.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Eduard Butakov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Eduard Butakov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Eduard Butakovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks ning seda avaldust toetab ka kohtutäitur.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse

3 nõutud, siis on Narva Linnakohtu 05.03.2003.a. kohtuotsuse nr 1-594/02 täitmine selles osas, millega Eduard Butakovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik