2-17-15247/64 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-17-15247

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 01. märts 2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-15247 Tsiviilasi XXX hagi XXX ja XXX vastu pärandvara jagamiseks ning XXX ja XXX hagi XXX vastu kaasomandi esemeks olevale kinnisasjale tehtud kulutuste ja pärandaja matusekulude hüvitamiseks

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX (isikukood XXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Kostja I: XXX (isikukood XXX) Kostja II: XXX (isikukood XXX), kostjate lepinguline esindaja Danil Lipatov Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja XXX ja kostja I XXX ja kostja II XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. Lõpetada XXX, XXX ja XXX ühisomand korteriomandile XXX, Tallinn (registriosa nr XXX). 2. Anda XXX kuuluv 1/6 osa omandist üle XXX. 3. Asendada XXX, XXX ja XXX tahteavaldused XXX Tallinn, registriosa nr XXX suhtes järgmise kande tegemiseks: 3.1. Kustutada XXX (isikukood XXX) omanikukanne. 3.2. Teha uus omanikukanne, mille järgi XXX (isikukood XXX) on 1/3 osa omanik, XXX (isikukood: XXX) 2/3 osa omanik. 4. Saata kohtuotsus kinnistusosakonnale täitmiseks. 5. Pooled kinnitavad, et XXX on enne käesoleva kompromissi allkirjastamist tasunud XXX temale kuulunud XXX, Tallinn korteri osa eest 9587,20 eurot. Sellega loetakse kõik poolte nõuded täidetuks. Pooled loobuvad ühisomandist ja XXX matusekuludest ja pärandvarast tulenevatest nõuetest. Pärandvara loetakse lõplikult jagatuks.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-15247.

III Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 150 eurot Perejurist OÜ pangakontole EE712200221069101185. IV Tagastada kostjatele pool vastuhagilt tasutud riigilõivust summas 62,50 eurot XXX pangakontole XXX.

2-17-15247

2

V Kohus on käesoleva määrusega kinnitanud poolte tahteavaldused vajalike kannete tegemiseks vastavalt poolte kokkuleppele.

VI Jõustunud kohtumäärus saata Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-des 3.1 ja 3.2 märgitud omanikukannete muudatuste tegemiseks kinnistusraamatus.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD Pooled esitasid 26.02.2021.a kohtule kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse edasikaebeõigusest. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. TsMS § 594 kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

2-17-15247

3 sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin Kohtunik