1-21-1070/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.03.2021 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1070 (kohtueelses menetluses 19231500945) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Natalia Duškina

Kriminaalasi H.E uses KarS

süüdist § 121 lg 2 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav H.E , isikukood: XXX; elukoht: xxxx; EV kodakondsus; haridus: põhi; emakeel: vene keel / xxxx eesti keel; töökoht: Karistatus

4 kehtivat kriminaalkaristust, viimati: Harju Maakohtu 23.10.2019 otsusega karistati teda

215 lg 2 p 1,

KarS §

424 lg 1, 199 lg 2 p 4, 121 lg 2 p 3 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 2 aastase ja 6 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg

2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 23.02.2018 otsusega mõistetud rahalise karistusega, KarS § 64 lg 2 järgi määrati, et rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. (09.02.2021 seisuga rahaline karistus on täitmata). KarS § 74 lg 1 ja lg 2 alusel H.E mõistetud vangistusest määrati koheselt ärakandmisele 4 kuud alates ülejäänud 03.08.2019 ning vangistus 2 aastat ja 2 kuud jäeti KarS § 74 lg 1-3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat ja 6 kuud alates 23.10.2019.a. Seejuures on H.E kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõudeid -6 ja KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 5, 8 sätestatud kohustusi. Väärteokorras kehtivaid karistusi 5. Tõkend Tõkendit kohaldatud ei ole.

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. H.E süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista temale karistuseks

1 ( ) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. üks

2. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1

alusel moodustada liitkaristus kohtuotsuste kogumis Harju Maakohtu 23.10.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-7293 H.E-le mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 (kaks aastat ja 6 (kuus) kuud ning rahalise )

karistusega 40 päevamäära, s.o 400 eurot H.E-le , lugedes liitkaristuseks

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistuse 2 (kaks) aastat ja 10 (kümme) kuud ning rahaline karistus 40 päevamäära, s.o 400 eurot. Mõistetavast liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 23.10.2019 otsuse kohaselt H.E poolt vangistuses viibitud aeg 4 (neli) kuud vangistust, lugedes ärakandmata liitkaristuseks vangistuse 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. alusel KarS § 64 lg 2 jätta rahaline karistus summas 400 eurot täitmisele iseseisvalt.

3. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus ( ) täitmisele

2 aastat ja 6 kuud pööramata tingimusel, et ei pane temale määratud H.E

2 (kahe) aasta ja 6

(kuue) kuu - pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil: xxxx

; 2) nda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosako registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. K

2 alusel on H.E mitte arS § 75 lg 2 p kohustatud käitumiskontrolli ajal tarvitama alkoholi.

5. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on H.E kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

6. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on H.E kohustatud käitumiskontrolli ajal alluma alkoholisõltuvusvastasele ravile.

7. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on H.E kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

8. H.E-le lugeda alates Harju Maakohtu määratud katseaja kulgemist 23.10.2019 kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.10.2019.a.

9. Tahvelarvuti Huawei IMEI xxxx ja e-sigarett (veip), mis on paigutatud hoiule PP hoiuruumi aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn, kohtuotsuse jõustumisel tagastada omanikule J J KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel.

10. Lähtudes KrMS §

12 ja KrMS § 180 lg 3

1 p lg H.E-lt välja mõista kaitsjatasu summas 103,20 eurot. Nimetatud summas menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida ja selgitus „Menetluskulud viitenumber 99921700007862 kriminaalasjas nr 1-21-1070 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Antud kriminaalasjas

H.E süüdistatakse sellest, et tema isikuna, keda on varasemalt karistatud 11.01.2016 Harju Maakohtu poolt KarS § 121 lg1 järgi ja 23.02.2018 Harju Maakohtu poolt KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, uuesti 06.05.2019 kella 05.00 paiku, viibides xxxx J , asuvas korteris lõi J ühel korral rusikaga silma piirkonda, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ning kehalisi vigastusi, mis kestavad vähemalt neli nädalat, aga nimelt vastavalt PERH haigusloo väljavõttele – pindmist peavigastust, parema silmakoopapõhja ja parema ülalõualuu murrud (sarnakompleksi murd). Seega pani H.E oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise ning sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat ning tegu oli toime pandud korduvalt, s.t. KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav

H.E ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et H.E kuulub KarS 121 lg 2 p 1,3 §

järgi ettenähtud toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale kuritegude tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus nõustub kokkuleppes ära toodud asitõendi suhtes vastuvõetavate meetmetega.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik