1-20-8395/15 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.03.2021

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8395 (20244000410) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör abiprokurör Joonatan HALLIK Kaitsja vandeadvokaat

Irina ŽURINA Asja läbivaatamise kuupäev 01.03.2021 Kriminaalasi S.D

süüdistus Karistusseadustiku 121 lg.2 p.3

§ järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

S.D

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel,

elukoht xxx xx xxx linn

Ida-Virumaa, töökoht puudub, pensionär, varem kriminaalkorras karistatud

- Ida-Viru Maakohtu 07.08.2002 otsusega KrK

§100 järgi vangistusega 9 aastat

Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.05.2020 – 08.05.2020 ja 11.06.2020 12.06.2020 – Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku § järgi S.D 121 lg.2 p.3

ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata S.D karistuse hulka

tema eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2020 08.05. – 2020, s.o. 2 (kaks) päeva ja

2 11.06.2020 12.06.2020

– , s.o. 2 (kaks) päeva, kokku 4 (neli) päeva ja lõplikult kuulub S.D kandmisele 5 (viis) kuud 26 kuus (kakskümmend ) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 5 (viis) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust jäetakse

S.D suhtes

tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud

kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 6 (kuus) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – käitumiskontrolli 6 alusel on S.D ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx xx xxx linn Ida-Virumaa

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku S.D on §75 lg.2 p.2 alusel määrata, et

katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

Määrata S.D katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõendid – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 - -R plaadid salvestistega CD

lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõe asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nd - puidust kepp, mis asub -

nr.20ATH04432 alusel Ida Prefektuuris Kriminaalmenetluse seadustiku – hävitada §126 lg.3 p. usel kohtuotsuse jõustumisel 4 al .

Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt S.D-le

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 97 (üheksakümmend seitse) eurot 20 senti (s.h. ettevalmistus 27 €,

osalemine 03.02.2021 kohtuistungil 27 €, osalemine 01.03.2021 kohtuistungil 27 €, käibemaks 16,20 €).

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 S.D-lt

ja §180 lg.3 sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega alusel osaliselt summas 500 (viissada) eurot riigituludesse.

3

Sundraha tuleb S.D tasuda ositi jooksul alates

1 (ühe) aasta kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99921700002498 S.D 1-20-8395

kriminaalmenetluse kulud“.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

S.D-le

.2 p.3 on esitatud süüdistus ja ta on kohtu alla antud KarS §121 lg

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema isikuna, keda on varem kohtulikult karistatud Viru Maakohtu 07.08.2002 aalse otsusega KrK §100 järgi re vangistusega 9 aastat, 07.05.2020 kell 20.00 ühiselamu ühiskoridoris tubade nr xx ja nr xx

vahel, aadressil xxx xxx xx H.le (toast nr xx), laskmata tal , tüli käigus pani naabrile L.

mööda minna, terava eseme vasaku rinna vastu ja vajutas, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Peale seda, kui kannatanu ütles, et kutsub politsei kohale, haaras S.D

kannatanu käest mobiiltelefoni ja püüdis võtta telefonist SIM-kaarti, kuid ei suutnud telefoni tagakaant lahti teha ja pillas selle põrandale. Kui kannatanu tõstis telefoni põrandalt üles ning hakkas koos sellega ära minema, tõstis S.D põrandalt peeglikillu ja viskas selle tema toast lahkuvale kannatanule järgi. Peeglikild lendas seinast

rikošetina kannatanule näkku, kriimustades tema vasakut oimu, mille tagajärjel hakkas kriimustusest verd tilkuma ning kannatanu tundis valu. Lisaks kasutas S.D uuesti vägivalda, nimelt 11.06.2020 kell 11.00, korteris

aadressil xxx xx-xx xxx H.i vastu vasakut , lõi puidust kepiga ühe korra oma naabrit L. õlavart, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja punetuse vasaku õlavarre piirkonnas. Seega süüdistatakse S.D KarS §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o. teise inimese tervise kahjustamises, samuti valu tekitavas kehalises – väärkohtlemises, mis on toime pandud korduvalt.

Kokkulepe

Abiproku Joonatan Hallik S.D ja tema kaitsja rör , süüdistatav

vandeadvokaat Irina 17.11.2020 kokkuleppe, mille kohaselt Žurina sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid ning jõudsid kuriteo kvalifikatsiooniga

kokkuleppele abi KarS prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. §1 järgi ettenähtud nõuab prokurör 21 .2 p.3 lg

kuriteo toimepanemise eest abi kohtus süüdistatavale §68

karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS lg.1 alusel arvata

4 eelvangistuses viibitud aeg 07.05.2020 08.05.2020, s.o. 2 11.06.2020

–

päeva

ja – 12.06.2020, s.o 2 karistuse hulka ning

karistuseks 5 kuud 26 päeva mõista lõplikuks päeva §74 jätta mõistetud süüdistatava

vangistust. KarS

lg.1, 3

alusel vangistus

suhtes tingimisi koos kui S.D

täitmisele pööramata käitumiskontrolliga,

pane 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu

ei

ja kohustub täitma talle KarS

§75 lg.1 ajaks pandud sätestatud käitumiskontrolli

kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu alalises elukohas xxx xx xxx, Ida-Virumaa; ilmuma

määratud

kriminaalhooldaja ajavahemike kriminaalhooldusosakonda määratud järel registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama

talle andmeid oma kohustuste elatusvahendite kohta; saama

täitmise ja

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui saama kriminaalhooldusametnikult

viieteistkümneks päevaks;

eelneva loa elu-, -

vahetamiseks; saama

töö või

õppimiskoha

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS .2 p.2 kohustada S.D

§75 lg

ajal tarvitama alkoholi. käitumiskontrolli mitte Asitõendid: CD – jätta toimiku juurde. Puidust kepp – hävitada. -plaadid

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud osaliselt , mis tuleb tasuda ositi 1 aasta . jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Maakohtu istung

Abiproku Joonatan Hallik rör jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.D 121 lg.2 p.3 Karistusseadustiku §

järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdist jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et atav S.D kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe

sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed

on talle selgitatud ja arusaadav . ad

Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet, palus see kinnitada ja jätta kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest riigi kanda.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

S.D-le Karistusseadustiku

on esitatud süüdistus §121 lg.2 p.3 järgi.

Maakohus leiab, et S.D 121 lg.2 p.3 tuleb Karistusseadustiku § järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku § näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni 121 lg.2 p.3 viieaastase vangistuse.

5 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava

isikule. m kriminaalkorras Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav vare karista

tud, kuid käesolevaks ajaks on karistus kustunud.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

6 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 4 ning mis – päeva, jäetakse KarS §74 lg.1 – tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 3 alusel 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid 1 lisakohustust. ja

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõendid – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 - -R plaadid salvestistega CD

lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõe asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nd - puidust kepp, mis asub -

nr.20ATH04432 alusel Ida Prefektuuris Kriminaalmenetluse seadustiku – hävitada §126 lg.3 p. usel kohtuotsuse jõustumisel 4 al .

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Vastavalt Karistusseadustiku istusseadustiku 121 lg.2 p.3 §4 lg.3 on Kar § järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Vastavalt Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrusele nr.115 on kuupalga alammäär alates 01.01.2020 summas 584 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkulep S.D-ga pe osas sellega, et

kuivõrd süüdistatav on pensionär ning tema sissetulek minimaalne, tuleb osa menetluskuludest jätta riigi kanda.

Eeltoodu alusel kuulub süüdistatav väljamõistmisele S.D-lt vaid sundraha summas 500 €.

Maakohus nõustub S.D-ga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et välja mõistetud sundraha tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

6

Kaitsjatasu kohtuistungitel osalemise eest on põhjendatud jätta Eesti Vabariigi kanda.

Süüdistatav S.D kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada.

Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.

Abiprokurör ja kaitsja toetasid samuti sõlmitud kokkulepet.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas prokurör 17.11.2020 abi

Joonatan Halliku, süüdistatav Irina Žurina S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik