2-21-100368/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-100368 Tsiviilasi Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali hagi A. L. vastu võla nõudes Menetlustoiming hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal (registrikood: 11193232 asukoht: Sõpruse pst 145, Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja Lea Pau, epost: lea.pau@gjensidige.ee Kostja: A. L. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x)

RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali hagi A. L. vastu võla nõudes. 2. Jätta menetluskulud Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaali kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Akciné draudimo bendrové "Gjensidige" Eesti filiaal (hageja) esitas 6. jaanuaril 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. L. (kostjalt) 1660 euro 37 sendi saamiseks. 1. novembril 2021 lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude kostja vastu Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Kohus jättis 5. veebruari 2021 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – 1) hagejal tuli esitada nõuetekohane hagiavaldus koos esindaja esindusõigust tõendava volikirjaga; 2) hagiavalduses tuli selgelt välja tuua hagi aluseks olevad

2

asjaolud ning märkida ära vastavad tõendid; 3) hagiavalduses tuli täiendavalt põhjendada, miks Tartu Maakohtu Võru kohtumaja on pädev antud tsiviilasja lahendama; 4) hagihinda arvestades tuli tasuda täiendav riigilõiv. 3. Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 5. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja puuduste kõrvaldamise määruse kätte 5. veebruaril 2021. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 19. veebruar 2021. Selleks tähtajaks ega ka hiljem ei ole hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud. 6. Eelneva tõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). 7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Seega määrab kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik