2-21-101089/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 25.02.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-101089 Tsiviilasi PARKIT OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus A. B. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: PARKIT OÜ (registrikood 12135716, asukoht Turu tn 2, 51004 Tartu) Avaldaja lepinguline esindaja: Marina Dunajeva (epost: menetlus@parkit.ee); Võlgnik: A. B. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada PARKIT OÜ (avaldaja) ja A. B. (võlgnik) (avaldaja ja võlgnik koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1 PARKIT OÜ pakub kostjale kompromissina tasuda tunnistatud nõuet summas 70 eurot. A. B. on nõus kompromissi sõlmima. Makse tähtaeg: 05.03.2021. 1.2 Pangarekvisiidid: PARKIT OÜ, xxxx, selgitus: sõiduk xxxx, summa: 70 eurot. A. B. tunnistab võlgnevust ning kohustub selle tasuma ülaltoodud tähtaja jooksul. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-21-101089 menetlus. 3. Jätta poolte menetluskulud polte endi kanda. 4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

2

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

PARKIT OÜ esitas 14.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. B.ilt 184 euro saamiseks. Kohus tegi 20.01.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.01.2021. A. B. esitas 25.01.2021 nõudele vastuväite, millel puudus digitaalallkiri. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas A. B. kohtule 08.02.2021. Pärnu Maakohus andis asja menetlemise 16.02.2021 määrusega jätkamiseks hagimenetluses üle Harju Maakohtule. Kohus määras 16.02.2021 kirjaga pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks hiljemalt 25.02.2021. Pooled esitasid 23.02.2021 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 lg 22 sätestab, et kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei suuda võlgnevust tasuda ja pooled ei jõua maksegraafiku sõlmimises kokkuleppele, annab makseettepaneku koostanud kohus asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule asja menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule 23.02.2021 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

3

leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik