1-21-1012/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19. veebruaril 2021.a Tallinn Kriminaalasja number 1-21-1012 (20231501368) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi D.X KarS süüdistuses § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Tron Süüdistatav

D.X

Ik XXX, elukoht xxxx, , määratlemata kodakondsus keskharidus, xxxx, kriminaalkorras karistamata töökoht

RESOLUTSIOON

Juhindudes 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 KrMS §

Tunnistada süüdi D.X KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada D.X karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.07.2020 kuni 13.07.2020, so 3 (kolm

ndmisele kuuluvaks ) päeva ning lugeda äraka karistuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 seitse (kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et õistetud vangistust ei pöörata täitmisele m , kui D.X ei pane jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu

Vastavalt KarS § 50 lg 1 p 1 võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus D.X-ilt 4 (neljaks) kuuks.

Vastavalt LS § 127 on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates D.X loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

KarS § 78 p 1 määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse alusel arvestada D.X-ile kuulutamisest, s.o alates 19.02.2021. a.

Kohaldada D.X elukohast lahkumise suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina keeldu.

Asitõendid CD plaat mis asub kriminaalasja juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja - materjalide juurde.

KrMS D.X-ilt riigituludesse sundraha 876 eurot ja § 180 lg 1 alusel välja mõista menetluskulud 86,40 eurot (kaitsjatasu). Kriminaalmenetluse kulud summas 962,40 eurot tuleb tasuda 30 (kolme jooksul k

kümne) päeva ohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. -toimikust. Kui Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

D.X-i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 11.07.2020 kella 17:20 paiku Harjumaal, Rae vallas, Jüri alevikus, Tallinna ringtee 11 l kilomeetril mootorsõidukit - xxxx registreerimismärgiga olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem, alkoholijoove xxxx - alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,01 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, lõplik tulemus 0,91 mg/l )), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid.

Sellise käitumisega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse D.X (KorS) § 36 lg 1, s.o juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides

ning LS § 69 lg 2 p 1, alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, nõudeid.

Seega pani D.X toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS §

424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.X , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus D.X karistamist 424 lg 1 KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 9 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka D.X kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.07.2020 kuni 13.07.2020, s.o 3 päeva, seega ära kandmata karistuseks on vangistus 8 kuud ja 27 päeva.

Kohaldades KarS § 73 lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav

D.X ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus D.X-ilt 4 (neljaks) kuuks .

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja kaitsja süüdistuse sisu ja tema kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdist eurot, so süüdimõistva atavale on selgitatud kohustust tasuda menetluskulud 962,40 kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot ja kaitsja tasu 86,40 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et D.X poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab . Arvestades eeltoodut tuleb D.X esitatud teo raskusele ning süüdlase isikule süüdistuses KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 424 lg 1

Eha Popova Kohtunik