2-20-18013/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-18013

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-18013 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi M. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagihind 7717,02 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja: PlusPlus Capital AS (reg.kood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115)  Hageja esindaja: C. K. (XXX, asukoht:, e-post XXX)  Kostja: M. M. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Menetlusstaadium Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PlusPlus Capital AS hagi M. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Välja mõista M. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks hageja ja kostja vahel 19.03.2019 sõlmitud kompromissilepingust nr 24740391 tulenev põhivõlgnevus summas 4512,88 eurot, kompromissisumma viivised 664,08 eurot, lepingutasu 30 eurot, viivised perioodil 26.05.2019-07.12.2020 summas 1521,74 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 4512,88 eurot alates 08.12.2020 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses (4512,88 eurot).

4. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta poolte menetluskulud M. M.i kanda.

7. Määrata tsiviilasjas nr 2-20-18013 PlusPlus Capital AS menetluskulude rahaliseks suuruseks

575 eurot, millest 475 eurot on riigilõiv ning 100 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175 lg 1 mõttes.

8. Välja mõista M. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud 575 eurot.

9. Välja mõista M. M.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis menetluskulult (575 eurot) alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Tsiviilasi nr 2-20-18013

Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine Hagi ja kirjaliku vastuse nõude on kostja kätte saanud 22.01.2021 e-kirja teel. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Kostja ja hageja sõlmisid kompromissileping / võlatunnistus nr 24740391, 19.03.2019. Hageja omas võlgniku vastu nõuet laenulepingust nr. L89000755059, 03.03.2017 tulenevalt, mille alusel kostja võlgnes hagejale 4512,88 € ja viivised summas 666,96 €. Kuna kostja kõnesolevat summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled kompromissileping / võlatunnistus, millega hageja loobus osaliselt viiviste summas 2,88 € nõuetest kostja vastu ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega ja kompromissisummas 5176,96 € (4512,88 € + 664,08 €). Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud ning pooled lugesid lõppenuks lepingu punktis 1.1. kirjeldatud kostja kohustused võlausaldaja ees ning lepingu sõlmimisega tekkis kostjal uus iseseisev kohustus tasuda võlausaldajale lepingus märgitud kompromissisumma.

Tsiviilasi nr 2-20-18013

Kostja ei ole tasumisi teostanud. Lepingu punktis 5.1. on kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 30 €. Seega on kostjal tasumata kompromissisummas sisalduv 4512,88 € ja 664,08 € ning 30,00 €. Pooled on lepingus punktis 3.1 kokku leppinud, et kui kostja ei tasu kompromissisummat tähtaegselt ja nõuetekohaselt, muutub kompromissisumma seni tasumata osa koheselt sissenõutavaks. Kostja rikkus kompromissilepingut ja ei tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Samuti hoiatati kostjat, et juhul, kui ta vähemalt kahe graafikujärgse maksega on hilinenud, on võlausaldajal õigus nõuda kohest kogu kompromissisumma jäägi tervikuna tasumist.

Seega luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 25.05.2019 osamakse tähtaja möödumisest alates. Lepingu punkti 3.2. kohaselt nõustus kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma võlausaldajale viivist 0,060% (null koma null kuuskümmend) päevas viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt. Viivist hakati arvestama maksekohustuse rikkumisele järgnevast päevast. Kokkuleppele alla kirjutamisega kostja kinnitas, et viivise määr oli temaga läbi räägitud, samuti, et ta sai selgitustest aru ning tema hinnangul oli see mõistlikus suuruses.

Hagis toodud nõue kostja vastu on kompromissisummaga 6763,70 €. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX. Seetõttu juhindudes § 1132 lg 2 p 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35,00 €. Eelnevast tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista kompromissisumma põhivõlgnevuse 4512,88 eurot, kompromissisumma viivised 664,08 eurot, lepingutasu 30 eurot, viivised 1521,74 eurot ja sissenõudmiskulud summas 35 eurot.

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 575 eurot, millest 475 eurot on riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja hagiavaldus on esitatud 2,5 leheküljel, trafaretsel kujul. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja tegeleb igapäevaselt sarnase sisuga hagide esitamisega, milles asendatakse vaid nimed ja muud asjast sõltuvad andmed on põhjendatud määrata vajalikuks ajakuluks 1 tund hinnaga 100 eurot.

Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 420 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 100 eurot (TsMS § 175 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik