1-08-5967/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga.

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kohtulahend

nr 1-08-5967 Tartu Maakohtu 03. juuni 2008 otsus I.F-i süüdimõistmises KarS § 424 järgi ja karistamises rahalise karistusega 400 päevamäära, s. o 20000 krooni Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Helle Tamm Avaldaja kohtutäitur Rita Lohu Avalduse ese asenduskaristuse kohaldamine Prokurör Maiken Mardim Süüdimõistetu I.F (isikukood xxx; elukoht xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

1. Kohtutäituri avalduses I.F-ile asenduskaristuse kohaldamiseks:

1.1 asendada Tartu Maakohtu 03. juuni 2008 otsusega I.F-ile mõistetud tasumata rahaline karistus 115 päevamäära üldkasuliku tööga 230 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 29. detsember 2010; üldkasuliku töö tegemisel allutada I.F KarS

§ 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx . Täiendavad otsustused

2. Seoses asja kohtus menetlemisega:

2.1 saata määruse koopia karistusregistrile, süüdimõistetule, kohtutäiturile ja kriminaalhooldusosakonnale. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada:

3.1 enne asenduskaristuse täitmisele asumist on I.F võimalik tasuda rahaline karistus, mille kohta tuleb I.F esitada kohtule tasumist tõendav dokument;

3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale;

3.3 kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu.

Asjaolud

I.F on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 03. juuni 2008 otsusega KarS § 424 järgi ja karistatud rahalise karistusega 400 päevamäära, s. o 20000 krooni. Kohtutäitur on esitanud kohtule (™S) § 206 lg 2 kohaselt avalduse täitemenetluse seadustiku I.F-ile mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks (KarS) karistusseadustiku

§-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on tasumata rahaliseks karistuseks 345 päevamäära, s. o 17281.22 krooni. Kohtutäituri avaldusest nähtub ka, et kohtutäitur on teatanud võlgnikule kohtule esitatud avaldusest.

Süüdimõistetu kohtutäituri taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör kohtus on nõus ÜKT tegemisega 6 kuu jooksul.

Süüdimõistetu kohtus: maksmata sellepärast, et ei olnud tööd aga nüüd töötab kuu algusest saadik. Veel on tervis ka halb. On nõus tegema ÜKT-d.

KrMS § 431 kohaselt KrMS §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maavõi linnakohtu täitmiskohtunik määrusega. Asja lahendamisel tuleb kohaldamisele KrMS § 431. Kohtul tuleb tulenevalt kohtutäituri esitatud asjaoludest lahendada mõistetud tasumata rahalise karistuse asendamine.

Süüdlasel vara puudumise või tema rahatrahvi reaalse tasumise võimatusel, tuleb otsustada tasumata rahatrahvi asendamine üldkasuliku töö või vangistusega.

Tulenevalt kohtutäituri avalduses esitatud asjaoludest ja võlgnikuna süüdimõistetu avaldatust, leidis kohtuistungil usaldusväärselt tõendamist asjaolu, et I.F on tasumata rahaline karistus 345 päevamäära. Vastavalt KarS § 70 lg-le 1, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. Kohtus I.F nõustus temale mõistetud rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, mida ta kinnitas kohtus antud allkirjaga. Arvestades süüdimõistetu isikut pidas kohus võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning KarS § 69 lg 6 kohaselt üldkasulik töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 17281,22 krooni, s. o 345 päevamäära, seega on põhjendatud määrata I.F-ile üldkasuliku töö ajaks 230 tundi. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud. Tähtaja määramisel arvestas kohus, et selleks tähtajaks jõuab süüdimõistetu igal juhul üldkasuliku töö teha, s. o kolme tasumata rahalise karistuse päevamäära kohta üldkasuliku töö neli tundi. Kohus määra üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

29. detsember 2010. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Sellest tulenevalt on põhjendatud allutada I.F üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuni 29. detsember 2010 käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx .

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Helle Tamm

Kohtunik