1-21-1340/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-1340

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2021, Narva Kriminaalasja number 1-21-1340 (21233000164) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi C.Z KarS 199 lg 2 p- 7 9 süüdistuses § de ja järgi, kokkuleppemenetluse korras, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemp

rokurör Günter Koovit Süüdistatav

C.Z isikukood XXX ; elukoht ; emakeel ; XXX XXX XXX ; XXX; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata kahtlustatavana kinni peetud 17.02.2021-18.02.2021 Kaitsja Deniss Matvejev (kohtuistungil ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada C.Z -de 7 ja 9 ning süüdi KarS § 199 lg 2 p järgi mõista talle karistuseks vangistus 1 ( aasta 5 (viis) kuud. üks)

Kar 2 aks a, s.o S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud (k ) päev 17.02.2021 kuni 18.02.2021. C.Z-i 1 ärakandmata karistus on vangistus (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 kaheksa

(kakskümmend ) päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asen mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 dada C.Z-ile (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 508 (viiesaja kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

1-21-1340

2 KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS C.Z-i § 75 lg 1 p 6 sätestatud kontrollnõudeid. C.Z on kohustatud: -des 1-

1. elama alalises elukohas aadressil ;

XXX 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ja mõista C.Z-ilt TsMS § 440 lg 1 alusel välja: - R AS kasuks 13 (kolmteist) eurot 98 senti. Nimetatud summa tuleb kanda R AS

ja ( -kood ) arvelduskontole , Swedbank AS; reg XXX XXX - Aktsiaselts O kasuks ( ) eurot ja 14 senti. Nimetatud summa

62 kuuskümmend kaks tuleb kanda Aktsiaselts O (reg-kood ) arvelduskontole nr AS Swedbank; XXX XXX - A (seitseteist) eurot ja 99 senti. Nimetatud summa tuleb kanda A

OÜ kasuks 17 OÜ ( -kood ) arvelduskontole , LHV Pank. reg XXX XXX

Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o neli plaati, jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde.

Vabastada C.Z kinnipidamiselt kohtusaalis.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: C.Z-ilt

- sundrahast osa, s.o

438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot.

Kaitsjatasu summas 408 eurot

(nelisada kaheksa) jätta riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude C.Z kogusummas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulu tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700008447 ning selgitus „ kriminaalmenetluse kulud“. C.Z, 1-21-1340

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

1-21-1340

3 Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. C.Z-i süüdistatakse selles, et tema võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt erinevatest kauplustest kaupu, jättes nende eest tahtlikult tasumata ning viis kauba endaga kaasa poest minema. Täpsemalt võttis C.Z kaupu järgmiselt:  21.05.2020 ajavahemikus kell 10:02- kuga 10:12 läks koos eeluurimisel tuvastamata isi XXX asuvasse Grossi Toidukaubad kauplusesse ning võtsid mõlemad kaubasaalist kaupu, panid need esialgu ostukorvi, kuid hiljem tõstsid mõlemad ühiselt kogu kauba ostukorvist ümber C.Z-il kaasas olevasse spordikotti, pärast mida mõlemad läbisid kassaliini, jättes kauba eest tasumata ning lahkusid poest. Täpsemalt panid C.Z ja eeluurimisel tuvastamata isik spordikotti järgmised kaubad: ahjukartul 0,4 kg maksumusega 2,38 €/kg, grillimiseks kaelakarbonaad 0,4 kg maksumusega 8,48 €/kg, juust Eesti 400 g maksumusega 3,58 €, kolm 0,3 l pudelit õllejooki Saku On Ice mustsõstramaitseline kogumaksumusega 2,52 €, liköör Jägermeister maksumusega 14,74 eurot. C.Z ja eeluurimisel tuvastamata isik tekitasid AS-le O varalise kahju summas 25,18 eurot;  21.05.2020 ajavahemikus kell 13:50-13:56 läks koos eeluurimisel tuvastamata isikuga XXX asuvasse Grossi Toidukaubad kauplusesse ning võtsid mõlemad kaubasaalist kaupu, panid need esialgu ostukorvi, kuid hiljem tõstsid mõlemad ühiselt kogu kauba ostukorvist ümber C.Z-il kaasas olevasse spordikotti, pärast mida mõlemad läbisid kassaliini, jättes kauba eest tasumata ning lahkusid poest. Täpsemalt panid C.Z ja eeluurimisel tuvastamata isik spordikotti järgmised kaubad: juust Eesti 400 g maksumusega 3,58 €, riidepuhastusrull vahetusrulliga maksumusega 1,28 €, 2 tk naiste sokke „Nexx“ kogumaksumusega 1,76 €, 4 pakki kummikomme Woogie „Apple Sticks“ 85 g kogumaksumusega 3,36 €, 3 pakki kabanossi snäkki 120 g kogumaksu - musega 5,22 eurot, piiritusjook Tequila Tres Sombreros Gold 38% maksumusega 19,98 €. C.Z ja eeluurimisel tuvastamata isik tekitasid AS-le O varalise kahju summas 35,18 eurot;  22.05.2020 ajavahemikus kell 14:56- asuva Grossi Toidukaubad 14:59 võttis XXX kaupluse kaubasaalis 0,5 l siidri Perry Pear Somersby 4,5 % maksumusega 1,78 eurot, mille pani endaga kaasas olevasse spordikotti ning möödus kassaliinist, jättes kauba eest tasumata ning lahkus poest. Oma tegevusega tekitas C.Z AS-le O 1,78 eurot varalise kahju.  25.05.2020 ajavahemikus kell 16:30-16:39 asuva kaupluse A1000Market XXX kaubasaalis võttis alkoholi pudeli Captain Morgan Spiced maksumusega 17,99 eurot, mille pani kaasas olevasse kilekotti ning möödus kassaliinist, jättes kauba eest tasumata ning lahkus poest. C.Z tekitas A -le varalise kahju 17,99 eurot; OÜ  C.Z tekitas R -le varalise kahju summas 6,88 eurot; AS  22.01.2021 kella 10:00 paiku XXX asuvast Mini Rimi kauplusest pitsalõigu maksumusega 2,11 eurot, millega möödus kassaliinist, jättes selle eest tasumata ning lahkus poest. C.Z tekitas R -le varalise kahju 2,11 eurot; AS  27.01.2021 kella 13:52 paiku

XXX asuvast Mini Rimi kauplusest võtmehoidja TY Slush huski maksumusega 4,99 eurot, millega möödus kassaliinist, jättes selle eest tasumata ning lahkus poest. C.Z tekitas R -le varalise kahju 4,99 eurot; AS  27.01.2021 kella 18:00 paiku

XXX asuvast Mini Rimi kauplusest võtmehoidja TY Slush huski maksumusega 4,99 eurot ja paki Gillette ühekordseid raseerijaid maksumusega 1,89 eurot, möödus kaupadega kassaliinist ning lahkus poest.

1-21-1340

4 Kokku tekitas C.Z varalise kahju AS-le O 62,14 eurot, A -le 17,99 eurot, R -le OÜ AS 13,98 eurot. Sellise käitumisega pani C.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja süstemaatiliselt s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. C.Z-i , tema kaitsja D. Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas abi Daniel Toom prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus C.Z süüdimõistmist: - 199 lg 2 p-de 7 9 ning tema

KarS § ja järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises karistamist 1 aasta 5 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka arvata C.Z kinnipidamise aeg, s.o 17.02.2021-18.02.2021. Kandmata karistuse osa asendada 508 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrata 24 kuud, kohustades C.Z-i -des 1- töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 6 sätestatud kontrollnõudeid. kuuluvad väljamõistmisele menetluskulu C.Z-ilt , s.o sundraha 438 eurot. Kaitsjatasu 408 eurot jääb riigi ka tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse nda. Sundraha jõustumise TsMS § 440 lg 1 alusel mõista välja st 1 aasta jooksul. C.Z-ilt kannatanute tsiviilhagid.

3. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. M on arusaadav dale vabatahtliku kohustuse enetluskulude hüvitamise kohustus ja võtab en menetluskulude hüvitamiseks Hagejate nõuded võtab õigeks. .

ta

Prokurör sõlmitud kokkulepet, taotledes toetas kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab ja süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hagid võtab õigeks ja kohus

C.Z rahuldab kannatanute nõuded õigeksvõtuga, s.o TsMS § 440 lg 1 alusel. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, sh asitõenditesse puutuv, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/