2-20-13770/14 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 2-20-13770

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2021. a, Võru kohtumaja Põlva maja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-20-13770 Tsiviilasi

K. K. hagi M. K. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxx-xxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; e-post

Kostja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: Kohtuistungi aeg 17.02.2021. a Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja, K. K. (seadusliku esindaja M. K. vahendusel), ja kostja, M. K. , vahel 17.02.2021. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. M. K. maksab lapsele K. K. alates 2021. aasta veebruarist elatist 190 eurot kuus ja alates 2022. aasta jaanuarist 200 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

2. M. K. kohustub punktis 1 kokku lepitud elatise maksma lapse ema M. K. kontole hiljemalt iga kuu 25.ndaks kuupäevaks.

3. Pooled on kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.

2

Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-13770 menetlus K. K. hagis M. K. vastu elatise nõudes.

Toimetada määrus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Kohtumäärus jõustub alates pooltele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M. K. esitas 22.09.2020. a kohtule alaealise lapse K. K. nimel hagiavalduse M. K. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on K. K. M. K. ja M. K. ühine alaealine tütar, kes elab ema juures. 2011. aastal sõlmisid vanemad suuliselt kokkuleppe, et kostja maksab lapsele elatist 150 eurot kuus. Kuna elu on kallimaks läinud ja laps on juba 14.aastane, siis ei ole elatis 150 eurot enam lapse ülalpidamiseks piisav ja lapse ema ei tule sellega kuidagi toime. Hageja esindaja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise seaduses sätestatud miinimumsummas alates 2020. aasta septembrist.

2. Kostja, M. K. , esitas 19.10.2020. a kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistas hagi osaliselt. Kostja väitel on ta omapoolselt võimaldanud lapsele igakuiselt elatist seni vabatahtlikult, kandes lapse ema pangakontole igakuiselt lapse toimetulekuks vajaliku rahasumma. Näiteks viimasel aastal on maksnud kostja lapsele elatist keskmiselt 175 eurot kuus, mis on rohkem kui pool hagiavalduses väljatoodud lapse kuludest. Kostja leidis, et ei ole põhjendatud nõuda temalt elatise väljamõistmist suuremas ulatuses. Kostja teatas, et on nõus, et kohus mõistab temalt hageja kasuks välja elatise, mis vastab poolele lapse vajalikest kuludest. Kostja palus kohtul asja lahendamisel arvestada ka tema varalise seisundiga. Kostja teatel teenib ta sissetulekut peamiselt elektritööde tegemisega temale kuuluva osaühingu F. kaudu. Kuna elektritööde tegijaid on palju ja konkurents tihe ning omakorda praegune koroonakriis on asja veelgi hullemaks teinud, siis seetõttu ei ole kostja rahaline olukord kiita.

3. Hageja esindaja, M. K. , esitas 05.11.2020. a kohtule kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta. Hageja esindaja kostja vastuväidetega ei nõustunud ja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde.

4. Kohus otsustas 16.11.2020. a määrusega lahendada kirjalikus menetluses ja määras pooltele tähtaja täiendavate avalduste ja dokumentide esitamiseks. Ühtlasi tegi kohus pooltele ettepaneku pidada läbirääkimisi ja lõpetada menetlus kompromissiga

5. Kostja, M. K. , esitas 30.11.2020. a kohtule ettepaneku lõpetada menetlus kompromissiga tingimusel, et kostja hakkab maksma 2021. aastal hagejale elatist 180 eurot kuus ja igal järgneval aastal tõuseb makstav elatis 10 euro võrra kuus kuni 210 euroni kuus.

6. Hageja esindaja, M. K. , teatas 07.12.2020. a vastuses, et on nõus sõlmima kompromissi tingimusel, et kostja hakkab 2021. aastal maksma hagejale elatist 190 eurot kuus ja igal järgneval aastal tõuseb elatis 10 euro võrra kuus kuni 220 euroni kuus, mida makstakse kuni lapse täisealiseks saamiseni.

3

7. Poolte vahel kompromissi saavutamise huvides, tühistas kohus kirjaliku menetluse ja määras asja arutamise kohtuistungil.

8. Kohtuistung toimus 17.02.2021. a. Hageja esindaja, M. K. , ja kostja, M. K. , pidasid istungil läbirääkimisi ja saavutasid lapsele K. K. elatise maksmise küsimuses kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kompromiss on võimalik kinnitada. Vastavalt TsMS § 430 lg-le võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

- TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

- TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

- Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatisemaksete suuruse ja tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigus välistada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude tekkimist pooltel ei ole teada.

/allkirjastatud digitaalselt/

4

Kristiina Kask Kohtunik