2-20-10730/49 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedM L (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Põhja-Eesti Hoiu-laenuühistu (kostja 1) ja xxx (kostja 2) vastu. Kohus keeldus osaliselt hagi menetlusse võtmast ja menetleb tsiviilasjas 2-
Legislator headnote
AI generated2-20-10730/49 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohus keeldus osaliselt hagi menetlusse võtmast ja menetleb tsiviilasjas 2-
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Kohtujurist
Anni Haas
Määruse tegemise aeg ja koht
17.02.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-10730
Tsiviilasi
M Li hagi Põhja-Eesti Hoiu-laenuühistu vastu
lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes
Tsiviilasja hind
Kostja 1 vastu esitatavad nõuded 3500 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja M L (xxx, xxx)
Kostja 1 Põhja-Eesti Hoiu-laenuühistu (12541563,
Pronksi tn 3, 10124 Tallinn)
Menetlustoiming
Loobumise vastu võtmine, menetluse lõpetamine
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Võtta vastu hagist ja määruskaebusest loobumine.
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda.
4. Vabastada hageja menetlusabina kantud menetluskulude riigituludesse
kandmise kohustusest.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule
Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1. M L (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Põhja-Eesti Hoiu-laenuühistu (kostja 1) ja xxx
(kostja 2) vastu. Kohus keeldus osaliselt hagi menetlusse võtmast ja menetleb tsiviilasjas 2-
20-10730 hageja nõuet kostja 1 vastu lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes.
Hageja esitas keeldumise määrusele 19.11.2020 määruskaebuse. Kohtul on määruskaebus
lahendamata.
2. Hageja esitas 05.02.2021 taotluse loobuda hagist ja määruskaebusest, sest kostja 2
võimaldas kohustust täita osamaksetena, millega saavutas hageja kohtusse pöördutud
eesmärgi. Hageja taotles menetluskulude kandmise kohustusest vabastamist, sest ta saavutas
2(2)
kostjaga 2 kohtuvälise kokkuleppe, mis muutis hageja õiguslikku huvi edasise menetluse
vastu.
3. Kostja 1 ei vaielnud menetluse lõpetamisele vastu ega taotlenud ka menetluskulude välja
mõistmist hagejalt.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni (TsMS § 429 lg 1
ls 1). Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse
(TsMS § 429 lg 1 ls 2). Hageja esitas avalduse hagist ja määruskaebusest loobumiseks.
Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5. Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus
lõpetatakse määrusega ja seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 168 lg 2). Erandina on võimalik
jätta kulud kostja kanda, kui kostja rahuldas nõude pärast hagi esitamist või võttis hagi õigeks
(TsMS § 168 lg 4 ja 6). Käesoleval juhul ühtegi erandit ei kohaldu. Seetõttu jäävad
menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.
6. Kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või läbi
vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies
ulatuses välja (TsMS § 190 lg 4 ls 1). Kohus võib mõjuval põhjusel isiku menetluskulude
riigituludesse tasumise kohustusest vabastada (TsMS § 190 lg 7). Pool tasutud riigilõivust
tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg 2 p 2). Kui hageja oleks tasunud
riigilõivu ise ja seejärel hagist loobunud, oleks hagejal jäänud kohustus kanda üksnes pool
riigilõivust. Seetõttu esineb mõjuv põhjus vabastada hageja pooles ulatuses menetluskulude
riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus tuvastas menetlusabi andmisel, et hageja
majanduslik seis on halb, hagejal on ülalpeetav ja igakuised kulud koos kõigi kohustustega
ületavad sissetulekut. Hagist loobumise põhjustas kostjaga 2 maksegraafiku sõlmimine
pärast seda, kui kohus oli hagi kostja 1 suhtes menetlusse võtnud. Seetõttu tõi loobumise
kaasa kostja 2 käitumine, mitte polnud hagi esitatud põhjendamatult. Kuna kohus keeldus
hagi kostja 2 vastu menetlusse võtmast, siis ei saa kohus jätta menetluskulusid kostja 2 kanda.
Kohus leiab, et eeltoodut arvesse võttes on hageja menetluskulude riigituludesse välja
mõistmata jätmine põhjendatud ja kohus vabastab hageja menetlusabina kantud kulude
riigituludesse tasumise kohustusest täielikult.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kaie Almere
kohtunik