Legislator Case Law & Legislation
2-20-10730/49 AI generated

2-20-10730/49 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-10730/49
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M L (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Põhja-Eesti Hoiu-laenuühistu (kostja 1) ja xxx (kostja 2) vastu. Kohus keeldus osaliselt hagi menetlusse võtmast ja menetleb tsiviilasjas 2-

Legislator headnote

AI generated

2-20-10730/49 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohus keeldus osaliselt hagi menetlusse võtmast ja menetleb tsiviilasjas 2-

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment medical expenses liability for costs hospital stay co-payment remission of costs payment of cost deposit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Kohtujurist

Anni Haas

Määruse tegemise aeg ja koht

17.02.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-10730

Tsiviilasi

M Li hagi Põhja-Eesti Hoiu-laenuühistu vastu

lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes

Tsiviilasja hind

Kostja 1 vastu esitatavad nõuded 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja M L (xxx, xxx)

Kostja 1 Põhja-Eesti Hoiu-laenuühistu (12541563,

Pronksi tn 3, 10124 Tallinn)

Menetlustoiming

Loobumise vastu võtmine, menetluse lõpetamine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist ja määruskaebusest loobumine.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda.

4. Vabastada hageja menetlusabina kantud menetluskulude riigituludesse

kandmise kohustusest.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. M L (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Põhja-Eesti Hoiu-laenuühistu (kostja 1) ja xxx

(kostja 2) vastu. Kohus keeldus osaliselt hagi menetlusse võtmast ja menetleb tsiviilasjas 2-

20-10730 hageja nõuet kostja 1 vastu lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes.

Hageja esitas keeldumise määrusele 19.11.2020 määruskaebuse. Kohtul on määruskaebus

lahendamata.

2. Hageja esitas 05.02.2021 taotluse loobuda hagist ja määruskaebusest, sest kostja 2

võimaldas kohustust täita osamaksetena, millega saavutas hageja kohtusse pöördutud

eesmärgi. Hageja taotles menetluskulude kandmise kohustusest vabastamist, sest ta saavutas

2(2)

kostjaga 2 kohtuvälise kokkuleppe, mis muutis hageja õiguslikku huvi edasise menetluse

vastu.

3. Kostja 1 ei vaielnud menetluse lõpetamisele vastu ega taotlenud ka menetluskulude välja

mõistmist hagejalt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni (TsMS § 429 lg 1

ls 1). Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse

(TsMS § 429 lg 1 ls 2). Hageja esitas avalduse hagist ja määruskaebusest loobumiseks.

Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus

lõpetatakse määrusega ja seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 168 lg 2). Erandina on võimalik

jätta kulud kostja kanda, kui kostja rahuldas nõude pärast hagi esitamist või võttis hagi õigeks

(TsMS § 168 lg 4 ja 6). Käesoleval juhul ühtegi erandit ei kohaldu. Seetõttu jäävad

menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.

6. Kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või läbi

vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies

ulatuses välja (TsMS § 190 lg 4 ls 1). Kohus võib mõjuval põhjusel isiku menetluskulude

riigituludesse tasumise kohustusest vabastada (TsMS § 190 lg 7). Pool tasutud riigilõivust

tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg 2 p 2). Kui hageja oleks tasunud

riigilõivu ise ja seejärel hagist loobunud, oleks hagejal jäänud kohustus kanda üksnes pool

riigilõivust. Seetõttu esineb mõjuv põhjus vabastada hageja pooles ulatuses menetluskulude

riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus tuvastas menetlusabi andmisel, et hageja

majanduslik seis on halb, hagejal on ülalpeetav ja igakuised kulud koos kõigi kohustustega

ületavad sissetulekut. Hagist loobumise põhjustas kostjaga 2 maksegraafiku sõlmimine

pärast seda, kui kohus oli hagi kostja 1 suhtes menetlusse võtnud. Seetõttu tõi loobumise

kaasa kostja 2 käitumine, mitte polnud hagi esitatud põhjendamatult. Kuna kohus keeldus

hagi kostja 2 vastu menetlusse võtmast, siis ei saa kohus jätta menetluskulusid kostja 2 kanda.

Kohus leiab, et eeltoodut arvesse võttes on hageja menetluskulude riigituludesse välja

mõistmata jätmine põhjendatud ja kohus vabastab hageja menetlusabina kantud kulude

riigituludesse tasumise kohustusest täielikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik