2-20-5245/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-5245

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OSAOTSUS)

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse kuupäev 17. veebruar 2021 Tsiviilasja number 2-20-5245 Tsiviilasi A. I.i hagi V. Š.i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes

Menetlustoiming

osaotsus isaduse tuvastamise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: A. I. (isikukood xxxx)

Hageja seaduslik esindaja: J. I. (isikukood xxxx)

Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela (OÜ Hugo, e-post: ahto@hugo.legal)

Kostja: V. Š. (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx)

Menetluse liik

kohtuistung 10.02.2021

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva osaotsusega põlvnemise tuvastamise nõudes.

2. Tuvastada, et A. I.i (isikukood xxxx) bioloogiline isa on V. Š. (isikukood xxxx).

3. Jõustunud kohtuotsus on aluseks kandemuudatuste tegemiseks A. I.i sünniaktis (registriandmetes) ja V. Š.i isikuandmetes (registriandmetes).

4. Jätta isaduse tuvastamise nõudes DNA ekspertiisi kulud kostja kanda ja kõik muud menetluskulud poolte endi kanda.

2-20-5245

2 5. Välja mõista V. Š.ilt menetluskulud (DNA ekspertiisi tasu) 171 eurot A. I.i kasuks. Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt 01.juuniks 2021 J. I. pangakontole.

6. Kanda A. I.i poolt tagatiskontole makstud ekspertiisitasu 171 eurot riigituludesse.

7. Saata kohtuotsus menetlusosalistele ja pärast jõustumist perekonnaseisuasutusele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust.

Asjaolud ja menetluse käik

A. I. (seadusliku esindaja kaudu) esitas 07.04.2020 Harju Maakohtule hagi V. Š.i vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 13.04.2020. Kohus määras 10.09.2020 määrusega DNA ekspertiisi tuvastamaks, kas A. I. põlvneb V. Š.ist ja tegi ekspertiisi läbiviimise ülesandeks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertidele. Ekspertiisiakt esitati kohtule 05.01.2021. Kostja võttis 10.02.2021 kohtuistungil hagi õigeks.

Kohtu seisukoht

Hageja A. I. palub esitatud hagis tuvastada, et A. I. põlvneb V. Š.ist. Rahvastikuregistrist nähtub, et A. I. on sündinud xxxx. Sünnitõendile on emana kantud J. I.. Rahvastikuregistris hageja isa kohta andmed puuduvad.

05.01.2021 esitati kohtule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi DNA osakonna ekspertiisiakt nr xxxx. Ekspertiisi eesmärgiks oli saada vastus küsimusele, kas A. I. põlvneb V. Š.ist. Ekspert E. T. andis järgmise arvamuse: 1. V. Š.i bioloogiline isadus A. I.i suhtes ei ole välistatud. 2. Analüüsitud isikute DNA-profiilide võrdlemisel saadud isaduse indeks on 1,3·1011. 3. V. Š. saab >99,999999999% tõenäosusega olla A. I.i bioloogiline isa.

Perekonnaseaduse (PKS) § 82 kohaselt vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. PKS § 84 lg 1 kohaselt on lapse isaks mees, kes on ta eostanud. PKS § 84 lg 1 p 3 kohaselt loetakse, et lapse on eostanud mees, kelle isaduse on tuvastanud kohus. PKS § 95 kohaselt, isaduse tuvastamise otsustab kohus muuhulgas lapse hagi põhjal, mis on esitatud mehe vastu. PKS § 94 lg 1 kohaselt tuvastab isaduse kohus, kui PKS § 84 lõike 1 p 1 või p 2 või PKS § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

TsMS § 632 lg 4 kohaselt, poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada, samuti pikendada kuni viie kuuni otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja on 10.02.2021 kohtuistungil õigeks võtnud, et tema on hageja isa. Kohus leiab, et on võimalik lahendada asja sisuliselt, kuna hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. DNA-analüüsi tulemuste alusel ei ole välistatud V. Š.i isadus A. I.i suhtes, seega saab V. Š. olla A. I.i bioloogiline isa. Kohus on seisukohal, et kohtu käsutuses on küllaldaste ja kaalukate tõendite kogum, milleks on ekspertiisiakt ja V. Š.i õigeksvõtt kohtuistungil, mille alusel on võimalik veenvalt järeldada, et A. I.i bioloogiliseks isaks on V. Š.. Lähtudes eeltoodust, so asjaolust, et kostja on hageja nõude õigeks võtnud ja kohus on käesolevas menetluses

2-20-5245

3 tuvastanud, et V. Š. on A. I.i bioloogiline isa, rahuldab kohus hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.

Pooled on kohtuistungil loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Menetluskulud TsMS § 164 lg 1¹ kohaselt, põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab menetluskulud kostja. Kohus võib jätta põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Hageja menetluskuluks on DNA ekspertiisikulu 171 eurot ja võimalikud lepingulise esindaja kulud. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mille tõttu oleks hageja kulude väljamõistmine kostjalt tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Pooled on kohtuistungil menetluskulude kandmises kokku leppinud. Lähtudes eeltoodust jätab kohus isaduse tuvastamise nõudes DNA ekspertiisi kulud kostja kanda ja kõik muud menetluskulud poolte endi kanda. Tagatiskontole ette makstud ekspertiisitasu 171 eurot tuleb kanda riigituludesse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula