3-21-109/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2021, Tartu

Kohtuasja number 3-21-109

Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks paigutada ta üksinda kambrisse

Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus. 2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 14. jaanuaril 2021 Tartu Halduskohtule pöördumise pealkirjaga „Õiguskaitse taotlus“, mida kohus tõlgendas kaebusena Tartu Vangla peale. Kaebaja poolt kirjeldatust nähtus, et kohtusse pöördumine on ajendatud sellest, et ta soovib oma terviseprobleemide tõttu paikneda kambris üksinda, kuid vangla seda ei võimalda. Kaebus oli mõistetav sellisena, et kaebaja soovib kohtule esitada Tartu Vangla kohustamise nõude paigutada ta kambrisse üksinda. Vastava nõude osas oli kaebajal läbitud ka kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse § 11 lg 5). Kaebaja palus maksejõuetuse tõttu vabastada end riigilõivu tasumisest.

2. Kohus jättis 20. jaanuari 2021. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1) ja jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu 15 eurot tasumiseks ja asja läbivaatamise vormi täpsustamiseks aega 7 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Ühtlasi selgitas kohus eeltoodud määruses, et kui kohus on kaebaja tahet kohtusse pöördumisel ebaõigesti mõistnud, siis tuleb sellest kohut viivitamata

3-21-109

2 teavitada. Lisaks märkis kohus, et kaebaja kohtule esitatud pöördumisest jääb selgusetuks, kas kaebaja on soovinud esitada ka esialgse õiguskaitse taotlust või mitte. Kui kaebaja soovib esitada esialgse õiguskaitse taotluse, siis tuleb see taotlus konkreetselt välja tuua ja seda põhjendada. Kaebaja sai halduskohtu 20. jaanuari 2021. a määruse kätte 21. jaanuaril 2021.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et Xi kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Halduskohus andis kaebajale 20. jaanuari 2021. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi muu hulgas tasuma kaebuselt riigilõivu 15 eurot, mis tuli tasuda 7 päeva jooksul arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kaebaja sai halduskohtu 20. jaanuari 2021. a määruse kätte 21. jaanuaril 2021 ja tal oli võimalik selle määruse resolutsiooni p-i 1 vaidlustada 15 päeva jooksul, esitades ringkonnakohtule määruskaebuse. Kaebaja ei ole määruskaebust esitanud. Seega jõustus halduskohtu 20. jaanuari 2021. a määruse resolutsiooni p 1 edasi kaebamata 6. veebruaril 2021. Riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 13. veebruaril 2021, mis oli laupäev. HKMS § 67 lg 4 sätestab, et kui tähtpäev ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Eelnevast tulenevalt oli kaebajal kohustus tasuda riigilõiv hiljemalt 15. veebruaril 2021 (esmaspäev). Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ega ole avaldanud soovi tasumistähtaja pikendamiseks. Kuni käesoleva määruse tegemise ajani ei ilmne riigilõivu tasumist ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist.

5. Kohus asub seisukohale, et Xi kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Esialgse õiguskaitse kohaldamise soovi kaebaja käesoleva määruse tegemise ajani avaldanud ei ole.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada HKMS §-s 46 ja 47 sätestatud tähtaegadega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik