1-21-1025/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.02.2021, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number 1-21-1025 (19231502529)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär

Mari Kirs

Prokurör Natalia Duškina

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

I.Y (isikukood XXX; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx elukoht: xxxx xxxx kehtiv kriminaalpuuduvad ; ; töökoht: ; ad ja väärteokaristused )

süüdistuses KarS § järg 201 lg 2 p 1 i

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning I.Y

karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

KarS § 74 lg te 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele - , kui I.Y ei pane 12- (kaheteist) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-

6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes:

1. elama oma alalises elukohas xxxx; 2. akonda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusos registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires k

auemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2 KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada käitumiskontrolli ajal heastama I.Y-d kannatanu I OÜ- kuriteoga tekitatud kahju summas 1125,72 eurot. le

I.Y allutada katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS I.Y-lt riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista

- sundraha 876 eurot

1,5 palga alammääras – - 181,20 eurot

määratud kaitsjale makstud tasu –

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud, kogusummas 1057,20 eurot, tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 88,10 eurot. Menetluskulud tuleb Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 33312000012229. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumb tehakse avalikult riga teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. - Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Tsiviilhagi

Kannatanu I OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista I.Y-lt kannatanu kasuks 1125,72 eurot. Kahju tuleb hüvitada märkides selgitusena „1 kannatanu arveldusarvele nr xxxx -21-1025, tsiviilhagi“.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

Antud kriminaalasjas

ajavahemikul I.Y-d süüdistatakse selles, et tema 09.08.2019 kuni 15.11.2019 pööras oma valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, omastades - I OÜ le kuuluva vara koguväärtusega , mis oli talle üle antud 7478,83 eurot 03.03.2019 sõlmitud töölepingu nr 2019/03/03 alusel, aga nimelt:

09.08.2019 omastas - Dell maksumusega 770,83 eurot ja 09.08.2019 I OÜ le kuuluva sülearvuti pantis pandimajja F xxxx. OÜ aadressil

3 18.10.2019 omastas ta I OÜ- kuuluva kaabliotsija C.A.T.4+ maksumusega 1200 eurot ja le 18.10.2019 pantis pandimajja xxxx aadressil xxxx ja sai kaabliotisja eest 250 eurot.

06.11.2019 omastas ta - kuuluva Laser Spekctra xxxx I OÜ le koos vastuvõtjaga maksumusega 1974 eurot ja 06.11.2019 pantis pandimajja A xxxx ja sai laseri eest 80 eurot. OÜ aadressil

08.11.2019 omastas ta - xxxx, maksumusega 918 eurot ja I OÜ le kuuluva ketaslõikuri Makita 08.11.2019 pantis pandimajja xxxx aadressil xxxx

ja sai ketaslõikuri eest 250 eurot.

15.11.2019 omastas ta - kuuluva lasernivelliiri GL422N, maksumusega 2616 eurot ja I OÜ le 15.11.2019 pantis pandimajja xxxx aadressil xxxx ja sai lasernivelliiri eest 350 eurot.

Seega I.Y pani toime omastamise, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo 2 p .

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Vastav kohtus I.Y karistamist 201 lg 2 p 1 alt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud.

Karistus vastavalt KarS -le 1 jätta § 74 lg süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 12 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p - - des 1-

6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid: a. elama kohtu määratud alalises elukohas; b. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; e. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks. f. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel on I.Y-d kohustatud käitumiskontrolli ajal heastama I OÜ kuriteoga tekitatud kahju summas 1125,72 eurot.

I.Y Tallinna nõustus Harju Maakohtu kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega

ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest

4 aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb I.Y 201 lg 2 p 1

esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab I.Y süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohtueelses menetluses on kannatanu

I OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kogusummas 1125,72 I.Y eurot süüdistatava vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistav välja I OÜ alt kannatanule, - , tekitatud kahju. le

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo kohtunik