2-20-3434/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-3434

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-3434

Tsiviilasi

V Ki hagi A Ki vastu 7 300 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

8 322,13 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: V K (isikukood xxxx, elukoht xxxx);

Hageja lepinguline esindaja: Vladimir Makarov (Natus

Vincere Õigusbüroo, e-post natusvincere.law@gmail.com);

Kostja: A K (isikukood xxxx, elukoht xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt kostja A K suhtes, kuna kostja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt A Kilt (isikukood xxxx) hageja V Ki (isikukood xxxx) kasuks

välja A Ki 03.06.2019 allkirjastatud võlatunnistuse alusel põhivõlg 7 300 eurot

ja viivis (perioodi 22.11.2019-02.03.2020 eest) 162,93 eurot, kokku 7 462,93

eurot.

3. Mõista kostjalt A Kilt hageja V Ki kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras alates 03.03.2020 põhivõlasummast 7 300 eurot

kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 7 137,07 eurot.

4. Hagi jääb rahuldamata hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise

275,2 euro ulatuses.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

5.1.

Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5.2.

Mõista kostjalt A Kilt hageja V Ki kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 1 000 eurot (500 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise

esindaja tasu 500 eurot).

2-20-3434

5.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1 000 eurolt) hagejale

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb

kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei

välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. V K (hageja) esitas 03.03.2020 Harju Maakohtule hagi A Ki (kostja) vastu 7 300 euro ja

viivise nõudes. Hageja täpsustas hagi 17.03.2020.

2. Harju Maakohus võttis hagi 18.03.2020 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile

vastama 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on kostja poolt 03.06.2019 sõlmitud võlatunnistus, millega kostja tunnistas

hageja ees võlgnevust summas 7 300 eurot ning kohutus selle tagastama iganädalaste

maksetena alates 03.06.2019-07.12.2020. Kuivõrd kostja laenu ei tagastanud, saatis hageja

12.11.2019 kostjale raha tagastamise nõude. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 7 300

eurot, viivist (perioodi 03.06.2019-02.03.2020 eest) 438,13 eurot ja edasiulatuvat viivist.

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 1 000 eurot (s.o riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulu

500 eurot).

2-20-3434

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 14.07.2020 aadressil xxxx. Kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtajaks (03.08.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi

on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt.

5. Hageja viivisenõude osas leiab kohus, et see on põhjendatud osaliselt: alates ajast, mis

hageja nõudis kostjalt võla täielikku tasumist (12.11.2019) ja andis täiendava 10-päevase

võla tasumise tähtaja. See tähtaeg möödus 22.11.2019 ilma, et kostja oleks võlga tasunud.

Kohus leiab, et viivisenõue on seega põhjendatud alates 22.11.2019.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 138 lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise

esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud

ulatuses välja mõista. Kohus rahuldab hagi käesoleva otsusega 96,4% ulatuses ehk peaaegu

täielikult.

Riigilõivu tasumist 500 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest.

Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 5 töötunni eest, kokku 500 eurot (100 eurot/h,

ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu ja tehtud toimingud kooskõlas

tsiviilasja materjalidega.

8. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks kokku 1 000 eurot (500 eurot

riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 500 eurot).

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik