4-09-17053/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2010.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-17053 Kohtunik Tiit Kullerkupp Avalduse sisu Taavi Nirgi avaldus täiteasjas nr 163/2006/584 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks Avalduse esitaja Taavi Nirgi, ik: 38702025223; elukoht: xxxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Taavi Nirgi avaldus rahuldada ja kohaldada Taavi Nirgi suhtes algatatud täiteasjas nr 163/2006/584 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Taavi Nirgi poolt on 11.08.2009.a. Viru Maakohtule esitatud avaldus täiteasjas nr 163/2006/584 olevale nõudele, Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 07.03.2006.a. otsuse nr 2590,06,000810 alusel määratud rahatrahv 10800 krooni, aegumise kohaldamiseks TMS § 202 alusel. Avalduses taotleb Taavi Nirgi aegumist ka kohtutäituri tasu ja täitemenetluse alustamise tasu nõuetele.

Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kersti Vilbo´t, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2).

Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud.

2 Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Taavi Nirgi avaldus rahatrahvi aegumise osas on põhjendatud.

Kuni 31.12.2009.a. kehtinud TMS § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetati täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lg 2 sätestas, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kuni 31.12.2009.a. kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asutud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestas, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

Kohus märgib, et kuivõrd Taavi Nirgi poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud kohtule 11.08.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2006.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS, KarS, VTMS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel.

Täitemenetluseregistrist ja kohtutäituri poolt esitatud täiteasja aluseks olevast otsusest nähtub, et täiteasjas nr 163/2006/584 on täitmisel Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 07.03.2006.a. otsus nr 2590,06,000810. Otsus on jõustunud ja esitatud täitmiseks kohtutäitur Kersti Vilbo´le 25.04.2006.a. Täitemenetluses on võlgnikuks Taavi Nirgi. Kohus ei ole tuvastanud, et otsuse täitmisele pööramist oleks edasi lükatud või trahvinõude täitmise tähtaega oleks pikendatud. KarS § 82 lg 2 p-des 1, 2, 3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei ole samuti tuvastatud. Seega on eelpool nimetatud täiteasjas täitmisel olev trahvinõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Taavi Nirgi `lt selle täitmist nõuda.

Lisaks märgib kohus, et täituritasudest vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: TMS § 217, 218).

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, rahuldab kohus Taavi Nirgi avalduse osaliselt, kohaldades täiteasjas nr 163/2006/584 võlarahatrahvi osas täitmise aegumist, muus osas jätab avalduse rahuldamata

Kohtunik:

/allkiri/

Tiit Kullerkupp

Ärakiri õige Nooremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 22. juunil 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne