K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Halduskohus
Kohtunik Sirje Kaljumäe
Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2021, Tartu
Kohtuasja number 3-21-156
Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada piiranguteta suhelda telefoni teel volitatud esindajaga
Menetlusosalised
Menetlustoiming Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1.
Tagastada Xi kaebus. 2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.
Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD
1.
Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 21. jaanuaril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebuses avaldas kaebaja rahulolematust selle üle, et Tartu Vangla takistab tal oma volitatud esindajaga telefoni teel suhtlemist. Kaebaja taotlusi, milles ta soovis erakorraliselt helistada enda haldusasjas volitatud esindajale, ei ole rahuldatud. Kaebaja märgib, et volitatud esindajaks on tema abikaasa ja kui ta hakkaks tavakõnedes rääkima haldusasjast ja dokumentidest, siis ei jääks eraelust rääkimiseks aega. Kaebaja palus kohustada Tartu Vanglat võimaldama tal piiranguteta helistada oma esindajale. Kaebuse juurde lisatud taotluses palus kaebaja vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
2.
Tartu Halduskohus jättis 27. jaanuari 2021. a määrusega rahuldamata Xi menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1) ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks ja asja läbivaatamise vormi täpsustamiseks) aega 7 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest.
3-21-156
2
3. X esitas halduskohtu 27. jaanuari 2021. a määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Tartu Ringkonnakohus tagastas 2. veebruari 2021. a määrusega tema määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27. jaanuari 2021. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
KOHTU SEISUKOHT
4.
HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
Kohus on seisukohal, et Xi kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
5.
HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
Halduskohus andis kaebajale 27. jaanuari 2021. a määrusega tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi muu hulgas tasuma kaebuselt riigilõivu 15 eurot.
X
vaidlustas 27. jaanuari 2021. a määrusest tuleneva riigilõivu tasumise kohustuse (määruse resolutsiooni p 1) Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohtu 2. veebruari 2021. a määrusega tema määruskaebus tagastati. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4). Seega jõustus halduskohtu 27. jaanuari 2021. a määruse resolutsiooni p 1 Tartu Ringkonnakohtu 2. veebruari 2021. a määrusega, mille kaebaja sai kätte 3. veebruaril 2021.
X
ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud 7-päevase tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist.
6.
Kohus asub seisukohale, et Xi kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses.
Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
7.
HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada HKMS §-s 46 sätestatud tähtaegadega.
(allkirjastatud digitaalselt)
Sirje Kaljumäe kohtunik
