2-20-15740/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Otsuse aeg ja koht 11. veebruar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-15740 Tsiviilasi Evergreen Capital OÜ hagi Salderen LT OÜ ja T K vastu põhivõlgnevuse 4784,03 euro, intressi 463,49 euro, viivise 662,14 euro ja hüvitise 75 euro nõudes Tsiviilasja hind 5984,66 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964), aadress Kännu 39, Tallinn 13418, e-post: info.evergreencapital@gmail.com Hageja esindaja: advokaat Henrik Kirsimäe, Advokaadibüroo Legalia, aadress Narva mnt 13, Tallinn 10151, e-post: hendrik@legalia.ee, tel nr 6272560 Kostja 1: Salderen LT OÜ (registrikood 12571179), aadress Soo 13-7, Tallinn 10414, e-post: info@salderen.com, tel nr xxxx Kostja 2: T K (isikukood xxxx), aadress xxxx, e-post: xxxx; tel nr xxxx, xxxx

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Evergreen Capital OÜ hagi Salderen LT OÜ ja T K vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Mõista kostjatelt Salderen LT OÜ-lt ja T Klt solidaarselt Evergreen Capital OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 4784,03 eurot, intress 463,49 eurot, viivis 662,14 eurot ja hüvitis 75 eurot. 3. Jätta tsiviilasja menetluskulud solidaarselt kostjate Salderen LT OÜ ja T K kanda. 4. Rahuldada Evergreen Capital OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus. 5. Välja mõista kostjatelt Salderen LT OÜ-lt ja T Klt solidaarselt hageja Evergreen Capital OÜ kasuks menetluskulud 1145 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt viivis alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks.

2

7. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. Harju Maakohtu menetluses on alates 18.12.2020 Evergreen Capital OÜ hagi solidaarselt Salderen LT OÜ ja T K vastu põhivõlgnevuse 4784,03 euro, intressi 463,49 euro, viivise 662,14 euro ja hüvitise 75 euro nõudes. 2. Kostja I Salderen LT OÜ võttis 06.01.2021 vastuses hagi õigeks ja palus jätta menetluskulud hageja kanda, kuna Salderen LT OÜ on maksejõuetu. 3. Kostja II Toomas kordma võttis 28.01.2021 vastuses hagi õigeks ja palus jätta menetluskulud hageja kanda, kuna T K kaalub eraisiku pankroti võimalust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa. 5. Kohus rahuldab Evergreen Capital OÜ hagi solidaarselt Salderen LT OÜ ja T K vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus mõistab solidaarselt Salderen LT OÜ-lt ja T Klt Evergreen Capital OÜ kasuks välja põhivõlgnevuse 4784,03 eurot, intressi 463,49 eurot, viivise 662,14 eurot ja hüvitise 75 eurot. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahaline kindlaks määramine

3

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtul tuleb seega menetluskulude jaotuse kindlaksmääramisel tuvastada, kas kostja on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks või mitte. 7. Hagiavalduses on hageja selgitanud, et on võlgnevuse osas teinud kostjatele mitmeid meeldetuletusi kohustuse kohta võlg ära maksta. Kostjad ei ole esitanud kohtule selles osas vastuväiteid. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja on kostjaid kohtueelselt nõudest teavitanud, andes sellega kostjatele võimaluse kohtueelselt nõue rahuldada ning kohtumenetlust ja sellega kaasnevaid kulusid vältida. 8. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostjate kanda. 9. TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 10. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 425 eurot ja lepingulise esindaja kulud 720 eurot (koos käibemaksuga, tl 1-4). Seega on hageja menetluskulu kokku 1145 eurot. Riigilõiv on põhjendatud menetluskulu TsMS § 138 lg 2 alusel. 11. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Analüüsides esitatud avaldust ning arvestades käesoleva tsiviilasjas keerukust ja esindaja kvalifikatsiooni, peab kohus esindaja tunnitasu 120 eurot (millele lisandub käibemaks) ja ajakulu kokku 5 tundi käesolevas menetluses põhjendatuks. 12. TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik