1-21-378/5 · 1-21-378/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruaril 2020.a Tallinn Kriminaalasja number 1-21-378 (20730000323) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi B.S KarS

süüdistuses § 209 lg 2 p 4 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kadi Ruus Süüdistatav

B.S Isikukood XXX, elukoht xxx, xxx kodakondsus, xxx, xxx,

kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 20.06.2019.a otsusega KarS § 323 lg 1 järgi rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära, karistus kustumata

RESOLUTSIOON

Juhindudes 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9;

Tunnistada süüdi järgi ning mõista karistuseks B.S KarS 209 lg 2 p 4 § 1 ( aasta ja üks) 2 (kaks) kuud

. vangistust, KarS § 345 lg 1 9 (üheksa) kuud järgi mõista karistuseks vangistust

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista B.S-ile liitkaristuseks vangistust. 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud

KarS § 65 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud

karistusega Viru Maakohtu 20.06.2019.a kohtuotsusega m (rahaline karistus 60 miinimum ) ning õistetud ärakandmata karistus päevamäära

2

mõista B.S-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust ja rahaline karistus 60 miinimum 600 eurot. päevamäära ehk

KarS § 64 lg 2 kohaselt viiakse täide iseseisvalt. rahaline karistus

KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alu määrata, et mõiste pöörata täitmisele, kui sel

tud vangistust B.S ei pane jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu

Kohaldada B.S-i suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu.

Katseaja algust arvata alates 11.02.2021.a.

Asitõendid:

- xxx registreeri xxx mbrik nr 1), O. K, A. D ja V. V -

Sõiduauto mismärgiga müügileping (ü käe ja allkirja näidised (ü allkirja näidised (ü mbrik nr 2) ning B.S-i ja A. B mbrik nr 3), mis asuvad kriminaalasja juures,

jätta kriminaalasja juurde;

- xxx

Sõiduauto registreerimismärgiga (sõiduk asub – jätta xxx A D valduses) vastavalt Harju Maakohtu 22.10.2020 otsusele nr 1-20-6842 A D. sõiduki uuele omanikule

Välja mõista B.S-ilt :

- O K kasuks 2220 eurot, mis tuleb kanda O K arveldusarvele (Swedbank) nr xxx (mis kuulub

tasumisele solidaarselt koos A B ja V V vastavalt Harju Maakohtu 22.10.2020 otsusele nr 1- 20-6842).

KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista B.S-ilt riigituludesse menetluskulud 345 eurot (kaitsjatasu). 345 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 28,75 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse

kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saa -toimikust. Kui b ka Harju Maakohtu kantseleist või e

rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka

kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva

jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

3

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

B.S-i süüdistatakse teisele isikule varalise kahju tekitamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis seisneb selles, et tema koos V V ja A B grupis varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 26.12.2018 ajavahemikul alates kella 13.30 kuni 15.30 Tallinnas xxx asuva maja juures pettuse teel omavoliliselt võtsid oma valdusse kuuluva sõid O K uki xxx reg. nr xxx, tehasenumber xxx

, 2004 v.a, halli värvi, väärtusega 2500 eurot.

Sõiduki omavoliline valdusse võtmine toimus järgmiselt: otsustas müüa oma xxx reg. nr xxx O K

autot xxx reg. nr xxx, millest teatas oma tuttavatele. 25.12.2018 A B, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult V V ja B.S-iga, algusest peale tahtmata osta O Kilt eelnimetatud autot ja

maksta temale selle eest raha, helistas O Kile ja ettekäändel vaadata autot, leppis temaga kokku kohtuda 26.12.2018. 26.12.2018 A B, V V ja B.S tulid Tallinnas xxx asuva maja juurde, kus oli pargitud O K uto xxx reg. nr xxx ja kus neid ootas O K. Vaadates autot, A B, ile kuuluv sõidua V V ja B.S palusid O Ki anda nende kätte sõidukit diagnostika tegemiseks, mida O.K tegigi. O. K andis nende kätte sõiduki koos registreerimistunnistusega ja ühe autovõtmega ning nad sõitsid autoga minema. Kella 15.30 ajal nad tulid tagasi O. Ki sõiduautoga xxx asuva maja juurde. V V teatas O. Kile, et tema on valmis ostma eelnimetatud autot, kuid nad ei saa kirjalikult vormistada ostu-

müügitehingut, kuna puudub vastav lepingu blankett. A B, V V ja B.S , lubasid minna lepingu blanketi järel ja tulla tagasi kiiresti, palusid O. i jääda paigale ja sõitsid ära temale kuuluva K

sõiduautoga, pärast O. ile sõidukit ei tagastanudki. 26.12.2018 ja B.S müüsid K A B, V V antud sõiduki Š E ja S M.

B.S pani toime KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupi poolt teisele

isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil.

Samuti tema, 26.12.2019 kella 14.30-15.30 ajal, koos V Vi ja A Biga, viibides Tallinnas xxx asuvas parklas, kasutas teadvalt võltsitud dokumenti, s.o müügilepingut, mille kohaselt müüs temale O K

kuuluva sõiduauto xxxx reg.nr xxx, VIN-kood xxx. Tegelikult ei ole O K seda müügilepingut sõlminud, müügileping oli koostatud tema teadmata ning ta ei ole seda müügilepingut allkirjastanud.

Kõnealune müügileping kujutas endast müügilepingu blanketi, millele oli käsitsi kirjutatud müüja andmed (O Ki nimi, isikukood ja aadress). Müügilepingu blanketi alumises osas oli müüja O Ki nimel kirjutatud allkiri. Antud müügilepingu punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Võltsitud müügilepingu kasutamine i ja B.S-i poolt seisnes selles, et nad, müües V Vi, A B

eelnimetatud sõiduauto Š ile, esitasid nendele võltsitud müügilepingu, eesmärgiga E ile ja S M

tõestada, et nemad, omades enda käes kõnealust sõiduautot koos süütevõtme ja registreerimistunnistusega, müüvad auto selle omaniku O Ki teadmisel ning võivad ostjale, s.o Š E ile ja S Mile üle anda nii sõiduki valduse kui ka selle omandiõiguse ja saada Š ilt sõiduauto

E ilt ja S M eest kokkulepitud tasu (ostuhinna). Esitades eelnimetatud müügilepingu Š E ile ja S Mile olid V V,

A B ja B.S teadlikud, O K et sõiduki omanik ei ole seda müügilepingut sõlminud ega allkirjastanud.

4

Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani B.S toime KarS § 345 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi.

B.S, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

B.S-i karistamist 209 lg 2 p 4 KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 2 kuud ning KarS

§ 345 lg 1 järgi vangistusega 9 kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista B.S-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud

karistus 20.06.2019.a Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-3534 (rahaline karistus 60 mõistetud ärakandmata karistusega

päevamäära) ning mõista B.S-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust ja rahaline kar viiakse istus 60 päevamäära ehk 600 eurot, millest viimane KarS § 64 lg 2 kohaselt täide iseseisvalt.

KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täitmisele kui tähtaja B.S 1 aasta 4 kuuse jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on nõustunud tsiviilhagi hüvitamisega. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul menetluskulud eest summas 345 eurot , so kaitsjatasu osutatud õigusabi . Käekirjaekspertiisi tegemise kulud (ekspertiisiakt nr 19E DK0009) 846 eurot jätta riigi kanda. -

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et B.S-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb B.S esitatud süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 ja § 345 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Eha Popova Kohtunik