Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-20-9314/21 AI generated

1-20-9314/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-20-9314/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi Samuel Saarsalu süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi lühimenetluses. Kaitsja teavitas kohut telefoni teel asjaolust, et kohtuotsuse resolutiivosa resolutsioonis sisaldub trükiviga numbrilises eksimuses. Kohus on õigesti mõistnud karistuse resolutsiooni lõigus 1 ja 2, kuid numbriline eksimus on 3ndas lõigus, kus korratakse taas vangistuse pikkust ning selles on 6 kuu asemel 9 kuud. Tegu on ilmse eksimusega, mis ei mõjuta otsuse sisu ning ei raskenda mingilgi moel süüdistatava olukorda. Asjaolu, et tegemist on trükiveaga nähtub kohtuotsuse resolutsiooni kahest esimesest lõigust, kus numbrid on õiged. Kohus peab vajalikuks nimetatud ebatäpsuse määrusega parandada. KrMS 306 lg 5 alusel pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Legislator headnote

AI generated

1-20-9314/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Määrus on lahutamatuks osaks Harju Maakohtu 09.02.2021.a kohtuotsuse resolutiivosale kohtuasjas nr 1-20-9314.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-20-9314

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 10.02.2021.a Tallinnas, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-20-9314 (20230200422)

Kohtunik

kohtunik Merle Parts

Kriminaalasi Samuel Saarsalu süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi lühimenetluses.

Kohus tuvastas:

Kaitsja teavitas kohut telefoni teel asjaolust, et kohtuotsuse resolutiivosa resolutsioonis sisaldub trükiviga numbrilises eksimuses. Kohus on õigesti mõistnud karistuse resolutsiooni lõigus 1 ja 2, kuid numbriline eksimus on 3ndas lõigus, kus korratakse taas vangistuse pikkust ning selles on 6 kuu asemel 9 kuud. Tegu on ilmse eksimusega, mis ei mõjuta otsuse sisu ning ei raskenda mingilgi moel süüdistatava olukorda. Asjaolu, et tegemist on trükiveaga nähtub kohtuotsuse resolutsiooni kahest esimesest lõigust, kus numbrid on õiged. Kohus peab vajalikuks nimetatud ebatäpsuse määrusega parandada. KrMS 306 lg 5 alusel pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes KrMS § 145, § 306 lg 5, § 387 lg 1 määras:

Lugeda kohtuasjas nr 1-20-9314 Harju Maakohtu 09.02.2021.a kohtuotsuse resolutiivosa resolutsioonis õigeks alljärgnev:

KarS § 74 lg 1, 3, alusel määrata, et mõistetud karistust, 6 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes:

Määrus on lahutamatuks osaks Harju Maakohtu 09.02.2021.a kohtuotsuse resolutiivosale kohtuasjas nr 1-20-9314.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Merle Parts

kohtunik