2-20-9313/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9313 Tsiviilasi N A Hi (H) hagi OÜ Ton Anemo vastu kostja kohustamiseks hagejale dokumentide esitamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, tsiviilasja menetluse lõpetamine, kohtuistungi aja tühistamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N A H (isikukood: xxx; elukoht: xxx; E- post: xxx); Hageja lepinguline esindaja: Kerstin Rjabov (Bene Est Law Office OÜ; asukoht: Raua 34, 10152 Tallinn; Tel: 626 1101; E-post: kerstin@be.ee); Kostja: OÜ Ton Anemo (registrikood: 14689494; asukoht: Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn; Tel: 6 279 060, 56 935 055 E-post: uku.tuul@mail.ee); Kostja lepinguline esindaja: Kalle Oja (OÜ Mandatum Õigusbüroo; asukoht: Soo 8, 79513 Rapla; e-post:oja.kalle@gmail.com). RESOLUTSIOON 1. Tühistada kohtuistungi aeg 09.02.2021.a kell 14.00. 2. Kinnitada hageja N A Hi ja OÜ Ton Anemo vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Hageja N A H loobub kõigist käesolevas tsiviilasjas nr 2-20-9313 esitatud nõuetest kostja OÜ Ton Anemo vastu. 2.2. Kostja OÜ Ton Anemo nõustub Hageja N A H poolt haginõuetest loobumisega. 2.3. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda see N A Hi arveldusarvele nr xxx (AS SEB Pank).

2-20-9313 2

4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-9313 menetlus. 5. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on N A Hi hagi OÜ Ton Anemo vastu kostja kohustamiseks hagejale dokumentide esitamiseks.

2. 08.02.2021.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-9313 menetluse kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada poole hagi menetlusse esitamisel 28.06.2020.a tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, kandes nimetatud summa üle N A Hi arveldusarvele nr xxx (AS SEB Pank).

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning tühistab kohtuistungi aja. Kohtumääruse põhjendused 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

2-20-9313 3

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kõik poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 300 eurot. Hageja palub tagastada tasutud riigilõivust pool, st 150 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused.

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda N A Hi arveldusarvele nr xxx (AS SEB Pank).

9. Kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse, tuleb tühistada ka 09.02.2021.a määratud kohtuistungi aeg.

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Kuna kompromiss on siduv ka kompromissiga kohustusi võtva isiku suhtes, saab ka tema määruse vaidlustada. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Seega käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik