1-08-12025/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-12025

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. juunil 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-12025 Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Erika Skobioale Tõlk Inga Kaljus Prokuröri abi Deniss Minzatov Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Anneli Krubergi erakorraline ettekanne nr 23692 N.D suhtes Hooldusalune N.D Elukoht puudub, isikukood xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, ei tööta. Varasem karistatus:

- 04.11.2008.a Harju Maakohtu otsusega tunnistati

süüdi KarS § 330 järgi ning teda karistati rahalise

karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o

5000 krooni. Harju Maakohtu 08.04.2010.a määrusega

asendati rahalise karistuse tasumata osa 5000 krooni

üldkasuliku tööga 66 tundi. Lugedes karistusest ära

kantuks eelvangistuses viibitud aeg 03.04.2010 - 08.04.2010.a, s.o 6 päeva, jäi teha üldkasulikku tööd 54 tundi Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Anneli Kruberg Kriminaalhooldusalune N.D Prokuröri abi Deniss Minzatov Kohtuistungi toimumise aeg 15.06.2010.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata N.D-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 08.04.2010.a kohtumäärusega nr 1-08-12025 asendatud karistus, 54 (viiskümmend neli) tundi üldkasuliku tööd täitmisele vangistuse 27 (kakskümmend seitse) päeva näol.

Jätta N.D-le valitud tõkend - vahistamine muutmata ning jätta ta vahi alla.

2 2(3)

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 10.06.2010.a.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas Harju Maakohtu 04.11.2008.a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-12025 mõisteti N.D

süüdi KarS § 330 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 krooni.

Harju Maakohtu 08.04.2010.a määrusega KarS § 70, § 69 alusel asendati N.D-le Harju Maakohtu 04.11.2008.a otsusega mõistetud rahalise karistuse tasumata osa 5000 krooni (100 miinimumpäevamäära vangistus 33 päeva) üldkasuliku tööga 66 tundi. Karistusest loeti

ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 03.04.2010.a-08.04.2010.a, s.o 6 päeva, teha jäi üldkasulikku tööd 54 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks 6 kuud. N.D määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati N.D üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises

elukohas (Oru 17-85, Narva linn, Ida-Virumaa); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu 08.04.2010.a määrus jõustus 20.04.2010.a.

13.05.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 23692 N.D suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Nimetatud ettekande kohaselt on selle esitamise põhjuseks ÜKT-st kõrvalehoidmine ja kontrollnõuete (ei ilmu registreerimisele; ei ela kindlaksmääratud kohas; ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks) mittejärgimine.

Harju Maakohtu 08.04.2010.a määrus laekus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusse 23.04.2010. Esimene kutse oli N.D-le saadetud aadressile xxx ilmumiseks

03.05.3010. Ta ei ilmunud registreerimisele. Teise kutse viis kriminaalhooldusametnik ise samale aadressil 07.05.2010. Vestlusest korteris elava xx selgus, et N.D ei ela selles korteris. xx ei tunne N.D nimelist isikut. Kolmas kutse oli saadetud aadressil xxx kus elab N.D vennatütar xx. Sellel aadressil elav xx helistas 13.05.2010 ja teatas, et

N.D ei ela tema juures. Aasta tagasi elas, kuid hakkas alkoholi kuritarvitama ja

skandaale korraldama ning xx lõpetas talle oma korteris elamise võimaldamise.

Rahvastikuregistri andmetel puudub N.D Eestis elukoht. N.D ei ole ise

kriminaalhooldusosakonda pöördunud ega helistanud. Lähtuvalt sellest, et N.D on teatanud kohtule aadressi, kus ta ei ela, ja ei ole ise kriminaalhooldusosakonda ilmunud, et asuda üldkasulikku tööd tegema, võib eeldada, et ta hoidub teadlikult kõrvale üldkasuliku töö täitmise kohustusest ja kontrollnõuete täitmisest.

Lähtudes eeltoodust teeb kriminaalhooldaja KarS § 69 lg 1 ja 6 alusel kohtule ettepaneku

pöörata N.D-le Harju Maakohtu 08.04.2010 määrusega mõistetu 54 tundi üldkasulikku tööd täitmisele vangistuse näol, mis on 27 päeva vangistust.

3 3(3)

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata N.D-le mõistetud karistuse

täitmisele, kuna ta ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ning ei järgi kontrollnõudeid.

Kriminaalhooldusalune N.D ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele, lubas teha talle määratud üldkasulikku tööd.

Prokuröri abi arvas, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne N.D suhtes

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtumääruse täitmisele pööramiseks. N.D ei sobi kriminaalhooldusele, kuna tal puudub püsiv elukoht.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek N.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.D rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, ei elanud kindlaksmääratud kohas, s.o aadressil xxx ning ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Esimene kutse oli N.D-le saadetud

aadressile xxx ilmumiseks kriminaalhooldaja juurde 03.05.2010. Ta ei ilmunud registreerimisele. Teise kutse viis kriminaalhooldusametnik ise samale aadressil 07.05.2010 ning siis selgus, et N.D ei ela sellel aadressil. Eeltoodust tulenevalt on ta rikkunud Harju Maakohtu 08.04.2010.a määrusest tulenevat kohustust elada aadressil xxx ning ta ei ole taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Samuti tuvastas kohus, et N.D hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, kriminaalhooldusaluse seletusi rikkumiste kohta, on

kohus veendunud, et kuna N.D on teatanud kohtule aadressi, kus ta ei ela, siis hoidub ta teadlikult kõrvale üldkasuliku töö täitmise kohustusest ja kontrollnõuete täitmisest. Tema seletused rikkumiste kohta on paljasõnalised ning põhjendamatud.

Kohus leiab ka, et kriminaalhoolduse jätkamine N.D suhtes ei ole võimalik, kuna

tal puudub püsiv elukoht. Seega tuleb pöörata Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

08.04.2010.a kohtumäärusega nr 1-08-12025 asendatud karistus 54 tundi üldkasuliku tööd täitmisele 27 päeva vangistuse näol.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Mari-Liis Avikson Kohtunik