2-21-269/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-21-269 Otsuse tegemise aeg ja koht

09. veebruaril 2021.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu hagiavaldus K. K. vastu kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 6887, 44 eurot Menetlusosalised Hageja: AB “Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834, asukoht J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu, 03600) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829, asukoht: Pärnu mnt 141, Tallinn, 11314, e-post: info@pzu.ee) Hageja esindaja:

A. L., X, (e-post: xxx, tel xxx) Kostja:

K. K. (isikukood xxx, aadress: xxx, epost: xxx, tel xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K. K.lt AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks võlgnevus 6

381 (kuus tuhat kolmsada kaheksakümmend üks) eurot 44 senti.

3. Välja mõista K. K.lt AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks viivis põhinõudelt alates 09.01.2021 kuni põhinõude (6330, 15 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras.

4. Menetluskulud jätta kostja K. K. kanda.

4.1 Välja mõista K. K.lt AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks menetluskulud 810 (kaheksasada kümme) eurot.

2(4)

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 300 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas Viru Maakohtule hagi K. K. vastukahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 17.10.2020.a Pärnu-Rakvere-Sõmeru maanteel liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja sõidukiga OPEL ASTRA CARAVAN LS (XXX). Kostja poolt juhitud Opel kaldus sirgel teelõigul vastassuunavööndisse ja põrkas kokku vastu sõitnud sõidukiga TOYOTA YARIS HYBRID (XXX). Kostja juhtis sõidukit Opel joobes ning tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Sõiduk TOYOTA YARIS HYBRID (XXX) sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada sellises ulatuses, et sõiduki taastamine ei olnud majanduslikult põhjendatud. TOYOTA turuväärtuseks enne avariid hindas Smart Assist OÜ 10 000 eurot koos käibemaksuga. Turuväärtuse hindamise teenuse eest esitas Smart Assist OÜ hagejale arve summas 307,20 eurot. Hageja tasus sõiduki TOYOTA turuväärtuse hindamise eest Smart Assist OÜ-le 307,20 eurot. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki OPEL ASTRA CARAVAN LS (XXX) liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. TOYOTA YARIS HYBRID (XXX) omanik oli X AS. Hageja hinnangul oli liiklusõnnetuses osalenud sõidukitest kannatanud pool TOYOTA YARIS HYBRID (XXX). Hageja tunnistas sõiduki TOYOTA majanduslikult hävinenuks. Hageja ja sõiduki omanik leppisid kokku, et hageja hüvitab kahju summas 9125,68 eurot. Hageja hüvitas sõiduki TOYOTA omanikule kahju summas 9125,68 eurot ning võttis üle sõiduki TOYOTA avariilise vraki. TOYOTA vraki võõrandas hageja X OÜ-le hinnaga 3102,73 eurot. Seega on

3(4) liiklusõnnetuse tagajärjel põhjustatud kahju suurus kokku 6330,15 eurot (9125,68- 3102,73+307,20). Põhjusel, et kostja juhtis sõidukit Opel alkoholijoobes, esitas hageja kostjale 18.11.2020 tagasinõude. Hageja andis kostjale tagasinõude tasumiseks mõistliku tähtaja, rohkem kui 10 päeva ning palus kahju hüvitada hiljemalt 02.12.2020. Kostja hagejale kahju hüvitanud ei ole. Hageja palub mõista kostjalt välja võlgnevuse 6330,15 eurot, viivise 08.01.2021 seisuga 51,29 eurot, lisanduva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 09.01.2021 kuni põhinõude täieliku tasumiseni ning menetluskulud (õigusabikulud 360 eurot ja hagilt tasutud riigilõiv 450 eurot).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 21.01.2021.a AET-i kaudu (tl 66). Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust ega vastuväiteid esitanud.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1 (tl 7).

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 127 lg 4, § 132 lg 1, § 128 lg 3, LS § 69 lg 1, LKindlS §8 lg 1 p 1-3, § 53 lg 1 p 4, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on õigusabikulud 360 eurot (arvestusega 3 töötundi x 120 eurot tunnihind) ja riigilõiv hagi esitamiselt 450 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 810 eurot.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

4(4) TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik