4-20-1755/27 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 4-20-1755 Otsuse kuupäev

9. veebruar 2021 Kohtukoosseis Eesistuja Velmar Brett, liikmed Hannes Kiris ja Juhan Sarv Kohtuasi F.J-i

väärteoasi ühistranspordiseaduse § 8 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26. juuni 2020. otsus a Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

F.J-i (F.J) kaitsja vandeadvokaat Eva Tibar, kassatsioon Teised kassatsioonimenetluse pooled Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

20. jaanuar 2021 kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 26. a otsus ja lõpetada väärteomenetlus F.J-i juuni 2020. suhtes VTMS 29 lg 1 p 1 alusel. §

2.

0 euro Mõista Tallinna linnalt F.J-i kasuks välja 35 t selles väärteomenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks.

3. Kassatsioon rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtuvälise menetleja otsus

1. Tallinna Linnavalitsus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu (kohtuväline menetleja) karistas

30. a otsusega F.J märtsi 2020. ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 88 järgi 75 trahviühiku ehk 300 euro suuruse rahatrahviga. Menetlusalust isikut karistati selle eest, et ta osutas

8. märtsil 2020 kell 21.22 Tallinnas Xxxxxxx X X. juures infoühiskonna teenuse Bolt vahendusel taksovedu ilma sõidukikaardita.

2. F.J esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse, taotledes vaidlustatud otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist.

3. Harju Maakohus jättis 26. juuni 2020. otsusega kaebuse rahuldamata ja a kohtuvälise menetleja

otsuse muutmata. Kohus tuvastas, et osutas 8. il 2020 kell 21.22 Tallinn

F.J märts as

4-20-1755

2(2)

X. Xxxxxxx X juures taksoveo tee ta, pannes nii S -s 8 nust ilma sõidukikaardi toime ÜT §

sätestatud koosseisule vastava teo Kohtuvälise menetleja ametnike toimingud . olid kohtu hinnangul kooskõlas § – § ÜTS 81 1 p-dega 1 lg

4 ja -ga 84. KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kassatsioon

4. Harju Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni kaitsja vandeadvokaat Eva Tibar, F.J-i

kes palub maakohtu otsuse tühistada väärteomenetluse lõpetada mõista Tallinna linnalt , ja menetlusaluse isiku

0 eurot valitud kaitsjale makstud tasu katteks. Kassaator on kasuks välja 35

seisukohal, et maakohus on materiaalõigust ebaõigesti kohaldanud ega ole kindlaks teinud süüteokoosseisule vastavat lõpuleviidud tegu.

5. Kassatsioonivastuses palub kohtuväline menetleja jätta kassatsiooni rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Samasugustel põhjustel nagu need, mida Riigikohus käsitles otsuses asjas nr 4-20-1588, asub kolleegium seisukohale, et kohtuväline menetleja ja maakohus tuvastasid F.J-ile ÜTS § 88 järgi etteheidetava teo faktilised asjaolud lubamatute tõendite alusel. Menetletavas asjas koguti kõik tõendid väidetava väärteo kohta kontrolltehingu tunnustele vastava taksoveoteenuse tellimise toiminguga või vahetult selle tulemusel. Samas ühistranspordiseadus riikliku järelevalve ei anna tegijale õigust tellida Bolti kliendirakenduses sõitjana esinedes taksot eesmärgiga kontrollida, kas taksoveoteenuse osutajal on olemas seadusega nõutavad dokumendid. Sellist volitust ei tulene ka korrakaitseseadusest. Menetlusalusele isikule ette heidetav tegu ei ole kontrolltehinguga kogutud tõendusteabeta nõuetekohaselt tuvastatav. Järelikult tuleb väärteomenetlus F.J-i suhtes S. väärteomenetluse seadustiku ( §

1 alusel lõpetada. VTMS) 29 lg 1 p

7. Kassatsioonis taotletakse F.J-i

F.J-i kaitsja esitas S. menetluskulu hüvitamist. S. maakohtule taotluse hüvitada menetlusalusele isikule valitud kaitsjale väärteomenetluses makstud

350 eurot. Kuna Riigikohus lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, on S. F.J

VTMS § 23 järgi õigus valitud kaitsjale kohtuvälises menetluses ja esimese astme kohtu menetluses makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamisele. Kolleegium peab kohtule esitatud taotluses märgitud summat mõistlikuks ja leiab, et Tallinna linnal tuleb see S. F.J-ile hüvitada. Andmeid kassatsioonimenetluse kulu kohta pole Riigikohtule esitatud.

8. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § ja § , tühistab

174 p- 4 st

175 p- 2 st Riigikohtu

kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 26. juuni 2020. a otsuse ja lõpetab väärteomenetluse

S. F.J-i suhtes VTMS 29 lg 1 p S 23 alusel §

1 alusel. Lisaks mõistab kolleegium VTM § Tallinna linnalt F.J-i

0 euro S. kasuks välja 35 t väärteomenetluses valitud kaitsjale makstud tasu katteks. Kassatsioon tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)