1-21-423/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-423

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht Tallinn, 8. veebruar 2021 Kriminaalasja number 1-21-423 /20231701702/ Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kriminaalasi W.M-i

424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

P

rokurör Katrin Tron Süüdistatav W.M isikukood: XXX elukoht: – ; xxx; kodakondsus: Eesti kodanik; haridus: xxx; emakeel: eesti

xxx; karistatus: kehtivad keel; töökoht: kriminaalkaristused puuduvad, karistatud; väärteokorras tõkend: puudub, kahtlustatavana kinni peetud 30.- 31.07.2020

Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kohtuistungile kaitsjat

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg st 1 p 5 ja § - -st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada § järgi W.M KarS 424 lg 1 ja karistada teda vangistusega 7 kuud.

2. KarS a eelvangistuses viibitud aeg 30.-31.07.2020 § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka tem ning kandmata karistuseks lugeda 6

kuud 28 päeva vangistust.

3. K

4 lg 1 alusel kui W.M 1 arS § 7 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab talle KarS § 75 lg s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud - kontrollnõudeid: - elab k s.o aadressil xxx;

ohtu määratud alalises elukohas,

- ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

- allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahk umiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p määrata, et käitumiskontrolli ajal

2 alusel W.M ei tarvita alkoholi.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

4. Mõista välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena W.M-ilt riigituludesse , : 962,40 eurot sh - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot;

- kaitsjatasu kohtueelses menetluses 86,40 eurot;

KrMS § 180 lg 3 al määrata usel menetluskulude kogusummas 962,40 eurot tasumine kohtuotsuse jõustumisest Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu alates ositi 12 kuu jooksul.

- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS- -is. Maksekorraldusele tuleb is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS märkida viitenumber kättesaadav e

. Makseinfo koos kohtuotsusega on 99921700004580 -toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS §

339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS W.M juhtis tahtlikult 30.07.2020 kella 22.10 ajal Harjumaal Saku vallas Saku alevikus Tiigi 2 juures suunaga Üksnurme tee, liikudes Saku Selveri parklasse aadressil: Saku, Üksnurme tee 2, mootorsõidukit SAAB 9 5 registreerimismärgiga - xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove - temal tuvastati alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,51 mg/l, laiendmääramatusega ±0,14 mg/l, lõpliku mõõtetulemusega 1,37 mg/l). Sellise tegevusega rikkus W.M: liiklusseaduse § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. ja liiklusseaduse - § 69 lg 2 p 1 Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

/ nõudeid. Seega W.M . lg 1 pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindude W.M s KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS

424 lg 1 § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 7-kuulise vangistusega. ks eelvangistuses viibitu Mõistetud karisusest lugeda kantu d kaks päeva ning ülejäänud osas jätta karistus KarS § tingimuslikult täitmisele

74 lg 1 alusel pööramata 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga. Süüdistatav määratakse kriminaalhooldaja järelevalve alla, ta peab järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p s 2 sätestatud - - kohustust. Süüdistatavalt mõistetakse välja kriminaalmenetluse kulud, s.o kaitsjatasu 86,40 eurot ja sundraha

876 eurot ositi 12 kuu jooksul. ning talle antakse võimalus menetluskulud tasuda

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub W.M talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista sõlmitud Samuti tuleb süüdistataval kokkuleppes karistus. tasuda menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik