1-21-175/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-175

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht Tallinn, 8. veebruar 2021 Kriminaalasja number 1-21-175 /20231702791/ Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi C.V 121 lg 2 p 2 ja 3 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör Sandra Kurs Süüdistatav C.V isikukood: XXX – ; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx kodanik; haridus: xxx; emakeel: xxx xxx; karistatus: varem keel; töökoht: kriminaalkorras karistamata; puudub tõkend: Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kohtuistungile kaitsjat

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg st 1 p 5 ja § - -st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada C.V KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi ning karistada teda vangistusega 8 kuud.

2. KarS § 68 lg 1 arvata mõistetava karistuseaja hulka alusel C.V poolt eelvangistuses viibitud kolm 15.-16.10.2020; 05.12.2020 päeva ( ) ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 7 kuud ja 27 päeva vangistust.

3. K 4 - 1-3 alusel

kui arS § 7 lg te määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, C.V 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab talle KarS § 75 lg s 1 sätestatud käitumiskontrol - li ajaks pandud kontrollnõudeid: - elab k s.o aadressil xxx

ohtu määratud alalises elukohas, ; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

2 - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, t -

öö või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p määrat -de 2 ja 8 alusel ud kohustusi : - ei tarvita alkoholi;

- osaleb ,

kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

4. Asitõenditest ja salvestistest: - kaks -plaat salvestustega ja kolm DVD-plaati vormikaamera salvestustega (asuvad

CD kõne kriminaalasja materjalide juures) - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde; - xxx alusel) alusel

teleleht (asub PPA asitõendite hoiuruumis akti nr – KrMS § 126 lg 3 p 4 hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

5. Mõista välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena C.V-lt riigituludesse , : 1054,80 eurot sh - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot;

- kaitsjatasu kohtueelses menetluses 178,80 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude kogusummas 1054,80 eurot tasumine kohtuotsuse jõustumisest Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu alates ositi 12 kuu jooksul. - ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS- -is. Maksekorraldusel on is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS kohustuslik märkida viitenumber . Makseinfo koos kohtuotsusega on 99921700003604 kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. -

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS C.V , 14.10.2020 kella 23.30 paiku aadressil xxx ma asuvas korteris tõukas o elukaaslast V S, mille tulemusena kukkus kannatanu põrandale ja lõi oma pea ära vastu lauda. Samuti purunesid kannatanul ees olnud prillid. T V S ist valu eo tagajärjel tundis kannatanu füüsil ja sai tervisekahjustusi peapiirkonda. Samuti C.V 04.12.2020 ajavahemikul 23.30 kuni 00.00 xxx V S lõi elukaaslast ajalehega nina piirkonda. Teo tagajärjel tundis kannatanu V S füüsilist valu ja sai tervisekahjustuse – kriimustuse nina peale.

3 Seega pani C.V oma tahtlike tegudega toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.

KOKKULEPPE SISU Juhindude C.V ja tema kaitsja s KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS ja 3 § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist . Mõistetud karistusest tuleb kantuks lugeda kaheksakuulise vangistusega eelvangistuses viibitud kolm päeva ning ülejäänud osas jätta KarS § 74 sätteid kohaldades karistus tingimuslikult täitmisele pööramata pooleteiseaastase Süüdistatav määratakse katseajaga. kriminaalhooldaja järelevalve alla, ta peab järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid - ning § 75 lg 2 p sätestatud kohustusi. -des 2 ja 8

Süüdistatavalt mõistetakse välja kriminaalmenetluse kulud 1054,80 eurot (sundraha 876 eurot, kaitsjatasu 178,80 eurot

) ning ta peab tasuma need ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad

kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub C.V talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes karistus. Samuti tuleb menetluskulud sõlmitud süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik