1-10-113/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-113 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Mihhail Lepp´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2805 seoses nõude aegumisega Avaldaja Mihhail Lepp, ik: 38505203726 Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Mihhail Lepp suhtes Narva Linnakohtu 08.07.2004.a. kohtuotsuse nr 1- 300/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2004/2805 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 08.07.2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-300/04 tunnistati Mihhail Lepp süüdi KarS § 183 lg 1 järgi ja karistati mõista tingimisi vangistus: 6 (kuus) kuud. Katseajaks määrati 2 (kaks) aastat. Sama otsustega mõisteti Mihhail Lepp`ilt välja kohtukulud summas

265.50 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 20.07.2004.a.

Mihhail Lepp esitas 04.01.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2805 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Mihhail Lepp´i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Mihhail Lepp´i kohta, asub seisukohale, et Mihhail Lepp avaldus täiteasjas nr 066/2004/2805 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Narva Linnakohtu 08.07.2004.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-300/04 tunnnistati Mihhail Lepp süüdi KarS § 183 lg 1 järgi ning mõisteti tingimisi vangistus: 6 (kuus) kuud, katseaeg on 2 (kaks) aastat, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Mihhail Lepp`ilt välja kohtukulud summas 265.50 krooni. Kohtuotsus jõustus 20.07.2004.a.

Narva Linnakohtu 08.07.2004.a otsuse nr 1-300/04 aegumistähtaega arvestatakse lähtudes ajast, mil langes ära aegumise peatamise alus, s.o 08.07.2006.a, ajast kui lõppes katseaeg. Seega KarS § 82 lg 1 p 2 alusel aegumistähtaeg saabub 08.07.2009.a.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Mihhail Lepp on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Mihhail Lepp oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg

2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Mihhail Lepp`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 08.07.2004.a. kohtuotsuse nr 1-300/04 täitmine selles osas, millega Mihhail

Lepp`ilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §- de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik