1-06-1746/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-06-1746 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus

P.T avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr

066/2006/1449 seoses nõude aegumisega Avaldaja P.T, ik: 37910172249 Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist .T P

suhtes Narva Linnakohtu 07.02.2006.a. kohtuotsuse nr 1-

06-1746 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2006/1449 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 07.02.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-1746 tunnistati P.T

süüdi KarS § 424 järgi ja karistati 3 (kolme) kuulise vangistusega. Lõplikuks karistuseks

KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud. Sama otsusega

mõisteti P.T-lt välja sundraha, kohtukulud summas 6 146.10 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 23.02.2006.a.

P.T esitas 15.04.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 066/2006/1449 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud P.T poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS)

ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega P.T kohta, asub seisukohale, et P.T avaldus täiteasjas nr 066/2006/1449 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse

või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes

lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 07.02.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-1746 tunnistati P.T süüdi KarS § 424 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti

P.T-lt välja sundraha, kohtukulud summas 6 146.10 krooni. Kohtuotsus jõustus 23.02.2006.a.

Kuivõrd P.T oli süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni

23.02.2009.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on

edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas P.T on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed

selle kohta, et P.T oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks

kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on P.T avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha, kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis

on Narva Linnakohtu 07.02.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-1746 täitmine selles osas, millega

P.T-lt mõisteti välja sundraha, kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik