2-20-18135/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Narva kohtumaja Kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2021, Narva Tsiviilasja number 2-20-18135 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi K V ja R B vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (e-post rainer.kuulme@advokaat.ee) Kostja 1: K V (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja 2: R B (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja Omega Invest OÜ ning kostja 1 K V ja kostja 2 R B vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. R B kohustub tasuma (K V võlgnevuse katteks) Omega Invest OÜ-le kokku 3 852.28 eurot (edaspidi võlgnevus, millest 2 652.28 eurot on põhivõlgnevus, 150.00 eurot 50% hüvitis hagi eest tasutud riigilõivu katteks, 50.00 eurot hagi tagamise riigilõivu katteks ja 1 000.00 eurot hüvitis hageja õigusabikulude osaliseks katteks) hiljemalt 01.02.2021.

2. R B maksab võlgnevuse tähtaegselt Omega Invest OÜ arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-is, selgitusega „K V võlgnevus“.

3. Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub kostja 2 tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,2% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval.

4. Kompromissi punktis 1 toodud summa mittetasumisel on hagejal õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas kompromissi punktis 3 kokkulepitu (viivis 0,2% päevas).

5. Kostjad kohustuvad ühtlasi tasuma A K arvelduskontole XXX selgitusega „,K V täiteasi nr XXX“ täitekulud täiteasjas nr XXX kokku summas 636.00 eurot, hiljemalt 28.02.2021.

6. Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et kostjad vastutavad käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt.

7. Viru Maakohtu 09.12.2020 määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ja kandis Omega Invest OÜ kasuks eelmärke kostjatele kuuluvale korteriomandile asukohaga XXX, reaalosana eluruum nr XX, registriosa nr XXX. Pooled paluvad kohtul seoses kompromissi sõlmimisega hagi tagamise tühistada ja kustutada eelnimetatud eelmärke korteriomandilt asukohaga XXX, reaalosana eluruum nr XX, registriosa nr XXX.

8. K V (isikukood XXX) ja R B (isikukood XXX) on käesolevaga kokku leppinud kostjate ühisvara jagamises selliselt, et korteriomand asukohaga XXX, reaalosana eluruum nr XX, registriosa nr XXX jääb R B ainuomandisse. Kompromissilepingu p

1 alusel R B poolt tasutav summa loetakse lõplikuks hüvitiseks K V eelviidatud korteriomandi suhtes omandiõiguse kaotuse eest. Samuti on kostjad kokku leppinud, et kostjate omavahelises suhtes kohustub korteriomandit koormava laenukohustuse jäägi koos intresside jm kuludega S AS-i ees (laenuleping nr XXX) tervikuna täitma R B . Eeltoodust tulenevalt on pooled kokku leppinud korteriomandi suhtes ühisvara jagamises ja omandi üleandmises. K V (isikukood XXX) ja R B (isikukood XXX) paluvad kustutada korteriomandi asukohaga XXX, reaalosana eluruum nr XX, registriosa nr XXX teises jaos senise kande ühisomanike K V (isikukood XXX) ja R B (isikukood XXX ) kohta ning kanda korteriomandi ainuomanikuna sisse R B (isikukood XXX ). Pooled on kokku leppinud, et võimaliku riigilõivu eelnimetatud kande tegemise eest tasuvad kostjad.

9. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-18135.

III. Tühistada käesolevas asjas 09.12.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kanti K V (isikukood XXX) ja R B (isikukood XXX ) kuuluvale kinnistule asukohaga XXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX) III jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge Omega Invest OÜ (registrikood 10866568) kasuks ühisvara jagamise nõude tagamiseks.

IV. Jätta käesoleva määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

V. Rahuldada hageja taotlus poole tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastada Omega Invest OÜ-le määruse jõustumisel hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 150.00 eurot.

Toimetada määrus pooltele kätte ning saata kohtumääruse resolutsiooni p III osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest pooltele. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ hagi K V ja R B vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 01.02.2021 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 150.00 eurot.

Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 486 lg 4 koosmõju alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 445 lg 2 näeb ette, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Kohus on 09.12.2020 kohtumäärusega rahuldanud hageja taotluse hagi tagamiseks ja kandis hageja kasuks eelmärke kostjatele kuuluvale korteriomandile asukohaga XXX, reaalosana eluruum nr XX, registriosa nr XXX. Pooled paluvad kohtul seoses kompromissi sõlmimisega hagi tagamise tühistada ja kustutada eelnimetatud eelmärke korteriomandilt asukohaga XXX, reaalosana eluruum nr XX, registriosa nr XXX. Lähtudes eeltoodust tühistab kohus 09.12.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ning saadab lahendi selles osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 300.00 eurot. Kohus tagastab käesoleva määruse jõustumisel hagejale riigilõivu pooles ulatuses, s.o summas 150.00 eurot, ning kannab selle taotluses märgitud isiku arvelduskontole. Kohus välistab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). Pooled paluvad kohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonda määruse resolutsiooni punktides 7 ja 8 toodud kannete tegemiseks. Kohus selgitab, et kohus edastab määruse registripidajale täitmiseks vaid hagi tagamisega seonduvas ulatuses (TsMS § 387 lg 2). Kompromissi alusel kostjate ühisvara jagamiseks tuleb pooltel iseseisvalt kinnistusosakonna poole pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol

kohtunik