2-20-12313/45 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohxxxxrist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2021, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-12313

Tsiviilasi

Cashflow

Plus

OÜ

avaldus

K.

K. pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlausaldaja: Cashflow Plus OÜ (registrikood

14215193, asukoht Wismari tn 43-2, 10136 Tallinn)

seaduslik esindaja J. G.

Võlgnik: K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx

xx-xx xxxxx xxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Menetluskulude jaotus

menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Cashflow Plus OÜ avalduses K. K. pankroti väljakuulutamiseks

kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada kompromiss alljärgnevas:

K. K. tunnistab Cashflow Plus OÜ-le kompromissi korras xxx OÜ (14764209) poolt

võetud võlgnevust ja firma käendajana oma tasumiskohustust põhivõlgnevusena

summas 21 000 eurot vastavalt xxx OÜ ja Cashflow Plus OÜ vahel sõlmitud

kokkuleppe tingimustele, asudes seda xxx OÜ poolsel mittetasumisel tasuma alates

01.08.2021

igakuiselt

kuu

10. päevaks

vähemalt

eurot

vastavuses

käenduslepingule ja laenulepingule. Kui ta pole 2021. aasta lõpuks tasunud vähemalt

2500 eurot, siis on Cashflow Plus OÜ-l õigus taasalustada tema vastu

pankrotimenetlust või realiseerida täitemenetluses hüpoteek. Selleks seatakse K. K.le

kuuluvale korterile aadressil xxx xx-xx xxx hüpoteek seoses K. K. poolse

käenduslepinguga Cashflow Plus OÜ kasuks summas 31 039,28 eurot hiljemalt

29.01.2021. Seoses kompromissi sõlmimisega tasub K. K. Cashflow Plus OÜ-le 4000

eurot 28.02.2021. Menetluskulud tasuvad pooled iseseisvalt.

3. Tühistada 14.10.2020 kohtumäärusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud,

millega:

3.1.

peatati võlgniku vara suhtes toimuv sundtäitmine

3.2.

keelati võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada

4. Tagastada riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot Cashflow Plus OÜ arvelduskontole

XXXXXXXXXXX selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-20-12313“.

5. Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade menetluse lõpetamise ja käsutuskeelu

tühistamise kohta ning saata määrus Tartu Maakohtu kinnistusregistrisse.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.

Menetluse käik ja asjaolud

Avaldaja esitas 25.08.2020 Harju Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohus võttis

02.09.2020

menetlusse.

Pooled

sõlmisid

20.01.2021

istungil

kompromisslepingu,

allkirjastasid ja esitasid selle kohtule. Kompromisslepingus käsikirjas sisse viidud parandused

kajastati ka protokollis. Kompromisslepingu kohaselt paluvad pooled menetluse lõpetada

kirjalikus menetluses pärast hüpoteegi seadmist, millest avaldaja informeerib kohut

täiendavalt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega

nõus. Hageja taotleb 50% riigilõivu tagastamist, paludes selle kanda riigilõivu tasunud isiku

arvele. Pooled leppisid kokku, et loobuvad kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

Istungil määras kohus, et kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu pärast hüpoteegi

seadmise kohta kinnituse saamist. 02.02.2021 teatas hageja kohtule, et hüpoteegi seadmine

toimus 28.01.2021 notar Evi Paberi juures ja teate saatmise päeval teatas Tartu Maakohus, et

kinnistamisasjas on vastav kanne tehtud.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on

pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et

kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

14.10.2020 määrusega kohaldas kohus pankrotiavalduse tagamiseks abinõusid: peatades

võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ja keelates võlgnikul ilma ajutise pankrotihalduri

nõusolekuta vara käsutada. Teade käsutuskeelu kehtestamise ning pankrotiasja läbivaatamise

aja ja koha kohta avaldati samal päeval Ametlikes Teadaannetes. Seoses kompromissi

kinnitamisega tühistab kohus pankrotiavalduse abinõud PankrS § 3 lg 2 ja TsMS § 386 lg 2

alusel. Kohaldades PankrS § 27 lõike 5 teise lauses on sätestatud, et kui kohus jätab

pankrotiavalduse rahuldamata ja on varem samas pankrotiasjas avaldanud teateid väljaandes

Ametlikud Teadaanded, avaldab kohus pankrotiavalduse rahuldamata jätmise kohta teate

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohaldades analoogiat leiab kohus, et õigusselguse

huvides tuleb vastavasisuline teade avaldada ka käesoleval juhul Ametlikes Teadaannetes.

Samuti tuleb PankrS § 21 lg 1 ja 4 alusel avaldada Ametlikes Teadaannetes teade

käsutuskeelu tühistamise kohta ja saata määrus registripidajale.

Avaldaja on 04.08.2020 tasunud riigilõivu 300 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb

avaldajale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt.

Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 300/ 2 =150 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad

edasikaebamise õigusest.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/