1-19-548/17 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. veebruar 2021 kohtumaja

Võru Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-19-548 Kohtunik Rita Kulberg A si

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse Põlva

erakorraline ettekanne etu S.M-i

süüdimõist katseaja pikendamiseks Kriminaalhooldusametnik Christina Jõesaar Süüdimõistetu

S.M

(isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta Põlva Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru le (Põlva, Võru tn 12)

kohtumaja

määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada

või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

Tartu Maakohtu 27.02.2019 otsusega tunnistati S.M süüdi KarS § lg 1 järgi ja karista vangistusega 7 kuud. - i, et S.M-ile tetavat ti KarS § 74 lg te 1, 3 alusel määrat mõis karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.M ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning -des 1-

täidab KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §

75 lg 2 pkohustust mitte tarvitada alkoholi. s 2 sätestatud

Katseaja algust arvatakse alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27.02.2019. Katseaja kestus on 27.02.2019 27.02.2021. K i kohaldamine algas kohtuotsuse – äitumiskontroll jõustumisel, s.o 15.03.2019.

2 (3)

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

indus esitas 8.04.2019 Tartu Maakohtu Põlva es Võru kohtumajale esimese erakorralise ettekande, milles taotleti kohustada S.M alluma alkoholi tarvitamise vastasele ravile, sest hooldusalune rikkus korduvalt alkoholi tarvitamise keeldu. Tartu Maakohtu 10.04.2019 määrusega kriminaalhooldusosakonna taotlus rahuldati ja

S.M-ile määrati KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustus alluda alkoholivastasele sõltuvusravile. Määrus jõustus 26.04.2019.

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esindus on 1.02.2021 esitanud Tartu

Maakohtu Võru kohtumajale teise erakorralise ettekande, milles taotletakse S.M-i katseaja pikendamist seoses kriminaalhooldusametniku kontrollile mitteallumisega 1.01.2021. Vaatamata sellele, et S.M ei allunud ametniku kontrollile, on S.M-i senine katseaeg pärast ravile pöördumist möödunud edukalt ei ole pärast ravile pöördumist

- hooldusalune

rikkunud t isikule pakkuda kontrollnõudeid ega talle määratud lisakohustus . Seetõttu tuleb täiendavat toetust ning järelevalvet

katseaja pikendamise raames.

KrMS § 432 lg 1 alusel lahendatakse kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtuniku määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui osundatud paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.

KarS § 74 lg 4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle kohaselt, pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Kriminaalhooldusametnik heidab S.M-ile ette 1.01.2021 kriminaalhooldusametniku kontrollile mitteallumist.

Ettekande kohaselt soovis ametnik 1.01.2021 pärastlõunal reidi käigus kontrollida, kas S.M täidab viimase ema sõnul kodus ei kohustust mitte tarvitada alkoholi. S.M olnud. S.M-i telefonile hooldusalune ei olnud helistades oli telefon välja lülitatud. Kuna telefoni teel kättesaadav, siis tegi ta ametnik võimatuks oma asukoha kindlakstegemise u jaoks ja kohustuse kontrolli läbiviimise.

4.01.2021 kirjaliku seletuse kohaselt S.M kukkus Tartu Kaubamaja juures trepist alla tulles, sest paremasse põlve lõi terav valu. Trepi peal olles rääkis S.M telefoniga, mis läks kukkudes katki. Telefoni enam sisse lülitada ei saanud, sest klaas oli kahest kohast katki ja telefon enam pilti ette ei võtnud. Kui S.M läks venna poole, siis sai teada, et vennale oli helistanud ema ja ajas arusaamatut juttu, mistõttu ei osanud vend S.M-ile öelda, mis kodus probleemiks oli. S.M läks 1.01.2021 õhtul tagasi koju järgmisel ning alles

hommikul oli ema piisavalt kaine, suutmaks S.M-ile

öelda, et kriminaalhooldusametnikud käisid tema pool.

S.M ei ole tõepoolest esitanud kriminaalhooldusametnikule peale kirjaliku seletuse teisi t ta 1.01.2021 kukkus ja

telefon katki, õendeid, mis kinnitaksid, et kukkumise käigus läks mistõttu polnud võimalik sellega enam helistada. Samas on see seletus eluliselt usutav. Telefon maha kukkudes selliselt katki minna, et sellega ei saa en võib am välja helistada ega

3 (3)

kõnesid vastu võtta. Telefoni katkimineku tõttu ei saanud S.M temast mitteolenevatel

põhjustel telefonile vastata ning selline asjaolu on vabandatav. Sellisel juhul aga ei ole hooldusalune tahtlikult rikkunud ametniku kontrollile allumise kohustust KarS § 75 lg 1 p 3 mõttes.

Kõiki elus ettetulevaid olukordi polegi alati võimalik lisaks oma ütlustele millegi muuga tõendada. Nendel puhkusel tuleb hinnata ütluste usaldusväärsust. Käesoleval juhul puudub kohtul al Erinevalt katseaja algusest on us süüdimõistetu väidetes kahelda.

süüdimõistetu kriminaalhooldusametniku kinnitusel peale alkoholismivastasele ravile

pöördumist 2019 mais käitumiskontrolli nõudeid korrektselt täitnud.

Seega pole tegemist

süstemaatilise käitumiskontrolli nõuete rikkujaga, kellel oleks põhjust vastutusest pääsemise eesmärgil valetada.

S.M-i katseaeg lõpeb 27.02.2021 ning ta ei ole alates alkoholismivastasele ravile "Kainem ja tervem Eesti" 5.2019 uusi rikkumisi toime pannud. -Eesti pöördumisest 23.0 Lõuna

Haigla AS kinnitusel on S.M kõikidel vastuvõttudel käinud korrektselt, ta tarvitab nõuetekohaselt ravimeid ning on koostööks motiveeritud. S.M jätkab raviga, järgmine visiit on kavas 12.02.2021. Registreerimislehest nähtub, et S.M on korrektselt täitnud registreerimiskohustust. Seega on süüdimõistetu elanud õiguskuulekalt pea viimased 1 aasta ja 9 kuud. Kohus on seisukohal, et isegi kui 1.2021 lugeda tõendatuks S.M-i poolt 1.0 kontrollile allumise kohustuse rikkumine, siis rikuks katseaja pikendamine käesoleval juhul ülemäärasuse keeldu, kuna senine katseaeg on täitnud oma eesmärgi. S.M ei vaja kohtu hinnangul Ka ettekande esitaja ise on seisukohal, et S.M-i täiendavat toetust ja järelevalvet. katseaeg on möödunud seni edukalt.

Seega tuleb

rahuldamata. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esinduse taotlus jätta

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg