2-20-13494/16 · 2-20-13494/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-13494 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2021, Tallinn Tsiviilasi X X ja Z Za avaldus C C vastu müra, põrutuste ja vibratsioonide tekitamisest hoidumise kohustamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I: X X (isikukood xxx) Avaldaja II: Z Z (isikukood xxx), avaldajate lepinguline esindaja vandeadvokaat C M ja vandeadvokaadi abi K K Puudutatud isik: C C (isikukood x), lepinguline esindaja vandeadvokaat P -M P Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X X, Z Za ja C C vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Pooled kohustuvad (mh vastastikku) hoiduma tavapärasest korteri kasutamisest suurema müra, põrutuste vibratsioonide ja muude mõjutuste tekitamisest. 1.2. Peale käesolevas määruses nimetatud nõuete ei ole pooltel üksteise vastu mis tahes kohtuasja esemega seonduvaid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega etteheiteid. 2. Lõpetada tsiviilasja 2-20-13494 menetlus. 3. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist X Xle ja Z Zale avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 275 eurot ja kanda see X X arvelduskontole xxx. 5. Asendada kohtumääruse avalikustamisel kõikide andmesubjektide nimed initsiaalidega ja jätta avalikustamata nende isikukoodid, sünniajad, registrikoodid ja aadressid. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2

MENETLUSE KÄIK 1. X X ja Z Z esitasid 16.09.2020 Harju Maakohtule avalduse C C vastu, milles paluvad kohustada teda hoiduma tegevusest, mis põhjustavad müra, põrutuste ja vibratsiooni kandumist. Avaldajad paluvad jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. 2. Pooled esitasid 04.02.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustuvad pooled hoiduma tavapärasest korteri kasutamisest suurema müra, põrutuste vibratsioonide ja muude mõjutuste tekitamisest. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja paluvad lühendada määruskaebuse esitamise õigust 3 päevale. Avaldajad taotlevad enamtasutud ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 13 kohaselt on korteriomandi ja kaasomandi asjad hagita asjad. TsMS § 613 lg 1 p 1 alusel lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 5. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku, et nad hoiduvad tavapärasest korteri kasutamisest suurema müra, põrutuste vibratsioonide ja muude mõjutuste tekitamisest. Samuti pooled kinnitasid, et peale kompromissis nimetatud nõuete ei ole neil üksteise vastu mis tahes kohtuasja esemega seonduvad varalisi või mittevaralisi nõudeid ega etteheiteid ja kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 6. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 7. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. 8. Avaldajate taotlus menetluses enamtasutud ja kompromissi sõlmimisel poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldatakse. Kohus menetles käesolevat tsiviilasja hagita menetluses. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5 kohaselt avalduse esitamisel hagita menetluse korras läbivaadatavas asjas tasutakse riigilõivu 50 eurot. Avaldajad tasusid avalduse esitamisel

3

riigilõivu 300 eurot. Seega tagastab kohus avaldajatele TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel enamtasutud 250 eurot ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 25 eurot ehk kokku 275 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda X X arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4). 9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 3 päevani. 10. Kohus asendab kohtumääruse avalikustamisel kõikide andmesubjektide nimed initsiaalidega ja jätab avalikustamata nende isikukoodid, sünniaja, registrikoodid ja aadressid (TsMS § 462 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik