2-18-9475/62 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-18-9475

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2021, Tallinn

Kohtuasja number 2-18-9475

Kohtuasi

XX (X) ja MassMedia OÜ hagi YY (Y) vastu kostja kohustamiseks MassMedia OÜ osanike 16.05.2018 korduskoosoleku protokolli allkirjastamiseks tahteavalduse andmiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.07.2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: XX (isikukood XXXXXXXXXX) Hageja II: MassMedia OÜ (registrikood 11496731) Hagejate esindajad: vandeadvokaat Ott Lepmets ja advokaat Tauri Tigasson Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tõnis Juurmann

Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada MassMedia OÜ ja YY (Y) vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Hageja MassMedia OÜ avaldab käesolevaga, et loobub hagist YY vastu tsiviilasjas nr 2-18-9475 ja mis tahes muudest võimalikest nõuetest, mis on seotud ja/või tulenevad käesolevas tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludest. 1.2. Kostja kinnitab, et ta ei soovi hagist loobumise korral oma menetluskulude hüvitamist MassMedia OÜ-lt ega XX-lt ning pooled paluvad kohtul jätta menetluskulud nende endi kanda.

Tsiviilasi nr 2-18-9475

2(3)

2. Tühistada Harju Maakohtu 05.07.2019 otsus MassMedia OÜ hagis YY (Y) vastu kostja kohustamiseks MassMedia OÜ osanike 16.05.2018 korduskoosoleku protokolli allkirjastamiseks tahteavalduse andmiseks ning osas milles menetluskulud jaotati selliselt, et MassMedia OÜ hagis YY vastu jäid menetluskulud YY kanda ning MassMedia OÜ hagis YY vastu menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-9475 menetlus osas, millega Harju Maakohtu 05.07.2019 otsus käesoleva määrusega tühistati (resolutsiooni p 2). 4.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 150,00 eurot Advokaadibüroo Talts & Partnerid OÜ arveldusarvele EE662200221058948964. 5.Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud ning kostja vastus 1. XX (hageja I) ja MassMedia OÜ (hageja II) esitasid 19. juunil 2018 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu, milles palusid kohustada kostjat andma tahteavaldus hageja II osanike 16. mai 2018. a korduskoosoleku protokolli allkirjastamiseks. Maakohtu otsus 2. Harju Maakohus jättis 5. juuli 2019. a otsusega rahuldamata kostja taotluse jätta hagi läbi vaatamata. Maakohus rahuldas hagi ja kohustas kostjat andma tahteavalduse vaidlusaluse koosoleku protokolli allkirjastamiseks ning asendas kostja tahteavalduse kohtulahendiga. Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik

3. Kostja YY esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada kohtuotsuse osas, milles hagi tema suhtes rahuldati. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 29. mai 2020. a määrusega maakohtu otsuse ja jättis hagi läbi vaatamata. Riigikohus leidis, et ringkonnakohus jättis hagi hageja I nõuet puudutavas osas TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel õigesti läbi vaatamata, kuid tühistas Tallinna Ringkonnakohtu 29. mai 2020. a määruse tsiviilasjas nr 2-18-9475 osas, millega ringkonnakohus jättis läbi vaatamata MassMedia OÜ nõude YY vastu YY kohustamiseks anda tahteavaldus MassMedia OÜ osanike 16. mai 2018. a koosoleku protokolli allkirjastamiseks ning saatis tühistatud osas asja läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 4. Menetlusse jäänud apellatsioonimenetluse pooled sõlmisid 01.02.2021 kompromissi, palusid selle ringkonnakohtul kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu osaliselt tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Tsiviilasi nr 2-18-9475

3(3) 6. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus osaliselt tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). 7. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. 9. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 10. Apellant palus tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool tasutud riigilõivust ning TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Ulvi Loonurm Indrek Soots