2-20-106042/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.veebruar 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-106042

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi D S vastu 4 000 euro nõudes

Tsiviilasja hind

4 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ OK Incure (registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe 16, Tallinn 10617);

Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post

anne-liis.veski@okincure.ee);

Kostja: D S (isikukood x, elukoht xxx; e-post xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt kostja D S suhtes, kuna kostja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt D Silt (isikukood x) hageja OK Incure OÜ (registrikood

11542046) kasuks välja Ferratum Bank p.l.c. ja kostja vahel 12.01.2017 sõlmitud

laenulepingu alusel põhivõlgnevus 3 031,42 eurot, intress 338,11 eurot (perioodi

eest 28.07.2019-24.09.2019) ja viivis (perioodi 25.09.2019-15.07.2020 eest) 195,65

eurot, kokku 3 565,18 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud 89% ulatuses kostja kanda ja 11% ulatuses hageja

kanda.

3.2.

Määrata kindlaks, et hageja menetluskulu suurus on 355 eurot (s.o riigilõiv

325 eurot ja kohtutäituri tasu 30 eurot).

3.3.

Määrata kindlaks, et kostjal hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

3.4.

Mõista kostjalt D Silt hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 315,95 eurot (s.o 89 % summast 355 eurot).

3.5.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (315,95 eurolt) hagejale

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 13.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse D Silt (kostja) 3 743,08 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 03.03.2020 kostjale

makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakond 22.06.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas Harju Maakohtule kostja vastu hagi 17.07.2020 (hagi täpsustuse 11.09.2020)

ja tasus hagilt riigilõivu kokku 325 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 133,89 eurot ja hagilt

191,11 eurot). Kohus võttis hagi 14.09.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat

hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on Ferratum Bank p.l.c. ja kostja vahel 12.01.2017 sõlmitud laenuleping,

mille alusel sai kostja krediiti limiidiga 3 000 eurot ning kohustus selle tagastama koos

intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles Ferratum Bank p.l.c. 24.09.2019

lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõuab kostjalt

põhivõlgnevuse 3 031,42 eurot, intressi (perioodi 28.07.2019-24.09.2019) 338,11 eurot ja

viivise (perioodi 25.09.2019-15.07.2020 eest) 630,47 eurot tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka

menetluskulude (riigilõivu ja kohtutäituri tasu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise

väljamõistmist.

4. Kostja on hagiavalduse ja selle menetlusse võtmise määruse kättesaamist kinnitanud

19.09.2020.

5. 12.10.2020 esitas kostja kohtule paljusõnalise arusaamatu sisuga dokumendi, millel ei ole

seost kostja vastu esitatud nõudega ning mis ei vasta TsMS §-s 394 sätestatud kostja vastusele

esitatud nõuetele.

6. 11.11.2020 määrusega jättis kohus kostja 12.10.2020 vastuse käiguta ning andis kostjale

tähtaja korrektse hagivastuse esitamiseks. Kohus hoiatas kostjat, et kohus jätab kostja vastuses

esinevate puuduste kõrvaldamata jätmisel kostja vastuse TsMS § 3401 lg 3 alusel tähelepanuta

ning sellisel juhul võib kohus lugeda, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud.

Kohus on lugenud 11.11.2020 määruse kostjale kätte toimetatuks TsMS § 3141 lg 1 sätestatud

korras 01.12.2020. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.12.2020) ega käesoleva

ajani hagile vastanud. Kostja ei ole sisulist ja nõudele vastavat vastust hagile esitanud.

7. Kohus on seisukohal, et esinevad alused tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on selgitanud

hagejale, et 12.10.2020 kohtule esitatud vastus on puudustega, mistõttu jätab kohus kostja

vastuse käiguta ning kui kostja 11.11.2020 kohtumääruses osundatud puuduseid ei kõrvalda,

loeb kohus, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud. Kostja on teadlik

hagimenetlusest ning jätnud teadlikult hagiavaldusele vastamata.

8. Kohus leiab, et hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt – ulatuses, milles see on

hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

9. Kohus märgib, et hageja nõuab kostjalt viivist määras 0,132% päevas, s.o 47,85% aastas.

Lepingus kokkulepitud viivisemäär ületab seadusjärgset viivisemäära rohkem kui 3 korda

(5,98 korda). Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi

eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab

kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine

tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses

sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-66-

05, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohtu hinnangul on seega tegemist kostjat kui

tarbijat ebamõistlikult kahjustava ja seetõttu tühise tüüptingimusega. Eelnevast lähtudes tuleb

kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ehk perioodi

25.09.2019-15.07.2020 eest summas 195,65 eurot (3031,42 x 0,021918% x 98 + 3031,42 x

0,021858 x 197).

Menetluskulud

10. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

11. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

12. TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS §

143 p 4 kohaselt on asja läbivaatamise kulud menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel

kättetoimetamise ja edastamise kulud.

13. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 325 eurot ja kohtutäituri tasu 30 eurot. Kuivõrd kohus

rahuldab hageja hagi ligikaudu 89% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes

põhjendatuks jätta menetluskulud 89% ulatuses kostja ja 11% ulatuses hageja kanda. Seega

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 315,95 eurot (s.o 355

eurost 89%).

14. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulu tekkinud ning seetõttu

määrab kohus kindlaks, et kostjal menetluskulud puuduvad.

15. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

16. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

17. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

18. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik