2-20-16003/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Kohtujurist

Anni Haas

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.02.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-16003

Tsiviilasi

T T, G Vi ja L T hagi SmartLynx Airlines Estonia

OÜ vastu kahjunõudes

Tsiviilasja hind

Hageja 1 nõuded kostja vastu 906,14 eurot

Hageja 2 nõuded kostja vastu 906,14 eurot

Hageja 3 nõuded kostja vastu 906,14 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja 1 T T (xxx)

Hageja 2 G V (xxx)

Hageja 3 L T (xxx)

Kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ (12264460),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Annika Soom

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Lahendada tsiviilasi lähtuvalt 31.10.2020 esitatud hagist ja haginõuetest.

2. Rahuldada T T, G Vi ja L T hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu

kahjunõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.

3. Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt T T kasuks kahjuhüvitis

summas 800,00 eurot.

4. Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt T T kasuks kohtuotsuse

tegemise seisuga (02.02.2021) sissenõutavaks muutunud viivis summas 58,59

eurot ja alates kohtuotsuse tegemisest (03.02.2021) viivis kahjunõude (800,00

eurot) jäägilt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude

täitmiseni.

5. Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt G Vi kasuks kahjuhüvitis

summas 800,00 eurot.

6. Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt G Vi kasuks kohtuotsuse

tegemise seisuga (02.02.2021) sissenõutavaks muutunud viivis summas 58,59

eurot ja alates kohtuotsuse tegemisest (03.02.2021) viivis kahjunõude (800,00

2(4)

eurot) jäägilt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude

täitmiseni.

7. Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt L T kasuks kahjuhüvitis

summas 800,00 eurot.

8. Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt L T kasuks kohtuotsuse

tegemise seisuga (02.02.2021) sissenõutavaks muutunud viivis summas 58,59

eurot ja alates kohtuotsuse tegemisest (03.02.2021) viivis kahjunõude (800,00

eurot) jäägilt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude

täitmiseni.

9. Jätta menetluskulud SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda.

10. Määrata T T, G Vi ja L T menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 705,00

eurot, millest 525,00 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 180,00 eurot

põhjendatud ja vajalik õigusabikulu.

11. Mõista välja SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt solidaarselt T T, G Vi ja L T

kasuks menetluskulud summas 705,00 euro.

12. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7,

Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

Hageja nõuded ja põhjendused

1. Avalduse kohaselt ostsid T T, G V ja L T lennupiletid lennule xxx Tallinn-Tenerife ja

tagasilennule xxx Tenerife-Tallinn. Mõlemad lennud hilinesid üle kolme tunni tehnilistel

põhjustel. Hagejad taotlesid iga hageja kohta hüvitise välja mõistmist summas 800,00 eurot,

kummagi lennu hilinemise eest 400,00 eurot, ning viivist.

2. Lisaks taotlesid hagejad menetluskulude väljamõistmist. Hagejate menetluskulud

hõlmavad hagiavalduselt tasutud riigilõivu 175,00 eurot iga hageja kohta ning täiendavalt

õigusabikulu summas 550,00 eurot, millest 250,00 eurot on hagiavalduse koostamise kulu,

200,00 eurot hagiavalduse juurde kuuluvate dokumentide koostamise kulu, 50,00 eurot

riigilõivu tasumise kulu ja 50,00 eurot e-kohtumenetluse juhendi koostamise kulu.

3. Hageja esitas 04.01.2021 kohtule e-kirja, milles märkis, et nõuab täiendavalt kohtuväliste

menetluskulude hüvitamist summas 600,00 eurot ning võla sissenõudmiskulude hüvitamist

summas 40,00 eurot.

Kostja vastuväited

4. Kostja esitas 22.12.2020 vastuse, milles võtab hagis esitatud nõuded õigeks, kuid vaidleb

vastu menetluskulude kostja kanda jätmisele. Kostjate väitel ei andnud nad põhjust kohtusse

pöördumiseks, sest tunnistasid kohtuväliselt nõudeid ja selgitasid hagejatele, et nõuete

täitmine võib tulenevalt praegusest olukorrast viibida.

5. Lisaks vaidles kostja vastu menetluskulude rahalisele suurusele. Kostja väitel ei nähtu

menetlusest, et hagejatel oleks olnud esindaja. Hagiavaldus esitati hagiavalduse tüüpvormil

ja hagejad olid pöördunud samasisulise nõudega varasemalt Tarbijavaidluste komisjoni

poole. Seega olid kõik asjaolud ja tõendid varasemalt juba kogutud ja läbi töötatud. Riigilõiv

3(4)

tasuti Eesti-sisese maksega, mistõttu ei saa riigilõivu tasumisega seotud kulu pidada

põhjendatuks. Kostja arvates saab põhjendatud kuludeks pidada 150,00 eurot.

6. Kostja vaidles vastu 04.01.2021 e-kirjas märgitud kohtuvälistele kuludele ning leidis, et

kuna hagejatel menetluses esindajat ei olnud ja kulud ei seondu käesoleva menetlusega, ei

saa neid välja mõista.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi

(TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kostja võttis hagis esitatud nõuded õigeks. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul

põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud

8. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173

lg 1). Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kui

kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma

käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Esitatud asjaoludel

pöördusid hagejad enne kohtusse tulekut Tarbijavaidluste komisjoni poole ning kostja teatas

08.06.2020, et on nõus hüvitise tasuma, kuid vajab Covid 19-st tulenevalt aega kohustuse

täitmiseks kuni kolm kuud. Hagejad andsid kostjale täiendava tähtaja üks kuu, kuid ka selle

jooksul kostja kohustust ei täitnud. Kostja tunnistas võlgnevust, kuid ei täitnud seda. Kostjal

oli mitu kuud aega, et kohustust täita. Hagejatel ei olnud kohtu poole pöördumata võimalust

kahju sisse nõuda. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et kostja andis ise põhjuse kohtusse

pöördumiseks, kui ei täitnud nõuet kuue kuu jooksul nõude esitamisest kohtuväliselt. Seetõttu

jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

9. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hagejate menetluskulud hõlmasid

riigilõivu 525,00 eurot ja õigusabikulusid summas 550,00 eurot. Õigusabikulud hõlmasid

hagiavalduse koostamist summas 250,00 eurot, dokumentide koostamist 200,00 eurot, e-

kohtumenetluse juhise koostamist 50,00 eurot ja riigilõivu tasumist 50,00 eurot. Kostja

vaidles õigusabikuludele vastu, sest menetlusest ei nähtu, et hagejatel oleks olnud esindaja.

Hagi on esitatud tüüpvormil, pooled on varasemalt vaidlusega käinud Tarbijavaidluste

komisjonis ning kõik asjakohased asjaolud ja dokumendid pidi kohtusse pöördumise hetkeks

juba selged ja olemas olema.

10. Kohus peab kostja vastuväiteid asjakohaseks. Menetlusest pole näha, et hagejaid oleks

menetluses esindanud esindajad. Kui hagejad said hagi koostamisel mingit õiguslikku abi,

tuleb arvestada, et hagi on esitatud tüüpvormil, õiguslike põhjendusteta ning vaidluse aluseks

olevad asjaolud on piiratud. Eeltoodust tulenevalt saab hagi koostamise põhjendatud ja

vajalikuks tööajaks pidada maksimaalselt 2 tundi, keskmise juristi tunnitasumääraga 90,00

eurot tunnis, tuleb põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks hagi koostamisel 180,00 eurot.

Selle sisse saab arvestada ka juba olemasolevate tõendite komplekteerimise. Kohus nõustub,

et riigilõivu tasumise kulu 50,00 eurot, ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks, kuna Eesti-

sisese makse teostamine ei eelda ei õigus- ega muid eriteadmisi. E-kohtumenetluse juhendi

vajalikkus asja õigeks lahendamiseks menetlusest ei nähtu. Seetõttu ei saa ka nimetatud kulu

pidada põhjendatuks ja vajalikuks.

11. Eeltoodud põhjustel peab kohus hagejate menetluskulusid põhjendatuks summas 705,00

eurot, millest 525,00 eurot on riigilõiv ja 180 eurot on põhjendatud ja vajalikud

õigusabikulud.

4(4)

12. Hageja esitas 04.01.2021 kohtule sissenõudmiskulude hüvitamise nõude ja kohtueelsete

menetluskuludega seonduva kahju hüvitise nõude, mida hagis esitatud ei olnud. Kohus ei saa

nimetatud kulusid välja mõista menetluskuludena, vaid tegemist on iseseisvate nõuetega.

Pärast hagi menetlusse võtmist ja kostjale kättetoimetamist võib hageja muuta hagi eset

üksnes kostja või kohtu nõusolekul (TsMS § 376 lg 1). Kohus nõustub hagi muutmisega

üksnes mõjuval põhjusel, eelkõige kui senises menetluses esitatud faktiväited ja tõendid

võimaldavad muudetud hagi lahendada eeldatavasti kiiremini ja säästlikumalt (TsMS § 376

lg 2). Kostja on 31.10.2020 esitatud hagi õigeks võtnud ning algselt esitatud hagi on võimalik

lõplikult lahendada. Seetõttu ei anna kohus nõusolekut hagi muuta ning hagejal on võimalik

soovi korral pöörduda 04.01.2021 nimetatud nõuetega kohtusse eraldiseisvas menetluses.

Kohus lahendab tsiviilasja lähtudes 31.10.2020 esitatud hagiavaldusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik